Решение суда о выселении № 2-4110/2017 ~ М-3573/2017

Дело № 2-4110/2017

Поступило в суд 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н., Мазуриной Н.В.,

С участием помощника прокурора    Эповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к Ковальчуку А.В., Ковальчук Р.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... были удовлетворены исковые требования ПАО к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, обращении взыскания на предмет ипотеки: ... квартиру общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем были получены и предъявлены исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В связи с признанием повторных публичных торгов в форме открытого аукциона несостоявшимися, предмет залога был оставлен за ПАО.

На дату обращения в суд с настоящим иском, двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежит ПАО на праве собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в ... жилого ...е ... зарегистрированы ответчики: Ковальчук А.В., Ковальчук Р.В.

Указанные лица продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, и отказываются добровольно освободить его.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного разрешения возникшей ситуации ПАО в адрес ответчиком были направлены требования об освобождении жилого помещения, передачи его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд выселить Ковальчука А.В., Ковальчук Р.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятия Ковальчука А.В., Ковальчук Р.В. с регистрационного учета по адресу: ..., взыскать с Ковальчука А.В., Ковальчук Р.В. в пользу ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ковальчук А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Ковальчук Р.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что их ни разу не оповещали, все, что указано в исковом заявлении, не соответствует действительности.

Представитель ответчиков Богоявленская О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что банк является ненадлежащим истцом и не имеет права обращаться в суд с иском. Несмотря на то, что задолженность была взыскана, ответчик все равно продолжал платить банку. Также пояснила, что сумма долга должна быть меньше, ответчики имеют право проживать в этой квартире. Пристав не имел права выставлять квартиру полностью на торги, так как стоимость квартиры больше, чем сумма долга, он имел право выставить на торги только долю. Был нарушен порядок проведения торгов, информация о проведении торгов не была размещена на сайте, стоимость квартиры была снижена незаконно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Эповой Л.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требования и (или) возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда ... исковые требования ПАО удовлетворены, решением постановлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный с Ковальчуком А.В.. Взыскать с Ковальчука А.В. в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, из которых ... рублей- остаток ссудной задолженности, ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рублей- задолженность по пени по процентам, ... рубля- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки- ... квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв. м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. (л.д.7-10).

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО в лице Филиала ... ПАО и Ковальчуком А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: ... стоимостью ... рублей. В силу п. ... индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: ....

Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Ковальчука А.В. на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что одновременно с регистрацией права собственности ответчика было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 44).

В ходе исполнения решения суда указанная квартира в установленные законом сроки не была реализована, в связи с чем предмет залога был оставлен за взыскателем ПАО, что подтверждается протоколом заседания комиссии организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому торги признаны несостоявшимися (л.д. 11-12), а также заявлением представителя ПАО об оставлении за банком имущества: ... квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ..., должника Ковальчук А.В. по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ в результате не состоявшихся торгов (л.д.13).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что ПАО является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ...у в ... состоят на регистрационном учете: Ковальчук А.В., Ковальчук Р.В. (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись, из жилого помещения не выехали.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и подтверждено соответствующими доказательствами, что спорное жилое помещение перешло в собственность ПАО как нереализованное в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчики, утратив право пользования спорным жилым помещением, продолжают в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для их выселения.

Довод представителя ответчика о том, что ПАО является ненадлежащим истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности истца подтверждено документально выпиской из ЕГРН.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика Ковальчук Р.В. о том, что они не были уведомлены о решении Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении торгов по реализации квартиры, поскольку в материалах дела имеются копии требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ковальчука А.В., ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ковальчук Р.В. (л.д.19,20) об освобождении объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу : ..., передаче его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, согласно отчетам об отслеживании отправлений ожидают адресатов в месте вручения с ...(л.д. 25-27).

Доводы представителя ответчиков Богоявленской О.А. о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе, при передаче имущества на торги, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не представлено, предметом рассмотрения заявленного спора они не являются.

Также судом не принят к производству встречный иск о признании недействительными публичных торгов, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, признании недействительным договора о передаче арестованного имущества в собственность банка ПАО истребовании квартиры из чужого незаконного владения, поскольку предъявление встречного иска не соответствует положениям статей 137, 138 ГПК РФ, встречное исковое заявление не соответствует положениям статей 131, 132 ГПК РФ.

В данном случае торги признаны несостоявшимися, протокол от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие конечного правового результата по реализации имущества, что в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет передачу нереализованного имущества взыскателю. Следовательно, основанием возникновения права собственности взыскателя на спорную квартиру являются не торги, а постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, доказательств обжалования которого в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ПАО подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО удовлетворить.

Выселить Ковальчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковальчук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ковальчука А.В., Ковальчук Р.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Ковальчука А.В., Ковальчук Р.В. в пользу ПАО расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4110/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 10.10.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова