Решение суда о выселении № 2-3757/2017 ~ М-3825/2017

Дело № 2-3757/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к Федоровой Т.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в суд с названным иском, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, установленного в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа. В связи с тем, что указанный дом с функциональным его обеспечивающим земельным участком в установленный законом срок не реализованы в принудительном порядке, взыскатель изъявил желание оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю указанная выше доля в праве общей долевой собственности передана истцу. Право собственности на долю в доме зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Какие – либо обременения права истца в отношении указанной выше квартиры в пользу ответчика зарегистрированы не были. Вторым участником общей долевой собственности на дом ответчик также не является. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в трехдневный срок, но ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

Просит выселить Федорову Т.В., а также совместно проживающих с ней лиц из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Чепурко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил выселить Федорову Т.В., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

В судебном заседании ответчик Федорову Т.В. участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица Добровольская Е.А., которая в судебном заседании участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Бегляровой Е.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № в размере 657454 руб. 67 коп., из которых: 497233 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 156250 руб.10 коп. – проценты за пользование займом, 1 445 руб. 25 коп. – сумма пени за просрочку возврата займа, 2552 руб. 41 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 66,9 кв.м, инвентарный №, №, этажность – 1, местоположение <адрес>, Центральный АО, <адрес>, кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м, местоположение <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Федоровой Т.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 840 000 руб.» (л.д. 27 – 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федорова (Шаталова)Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ значилась правообладателем ? доли в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Федоровой Т.В. прекращено на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю спорного жилого помещения, принадлежащего ранее ответчику, зарегистрировано за КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». Правообладателем другой ? доли на жилое помещение в <адрес> является Добровольская Е.А. (л.д. 22 – 23).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. (л.д. 9).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит о выселении ответчика из принадлежащего жилого помещения, указывая на то, что ? долю в жилом доме принадлежит на законных основаниях истцу, Федорову Т.В. нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, истец не может свободно распоряжаться жилым помещением. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.

Как предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях и наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6000 руб., поскольку исковые требования к Федоровой Т.В. удовлетворены в полном объеме, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить другие доказательства.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Федорову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федорову Т.В. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.С.Марченко

    В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2017г.