Решение суда о выселении № 2-3461/2017 ~ М-2946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             15 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                 Бросовой Н.В.

с участием прокурора                     Черновой О.С.

при секретаре                                   Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/17 по иску Аникина Л.А., Аникиной С.А., Аникина С.А. в лице законного представителя Аникиной О.А., Скопцова А.В. к Скопцовой Л.А., Скопцову С.Г., Анисимову А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что их матерью была приобретена комната на средства материнского капитала по адресу <адрес>, которая находится у них в общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. Аникин Л. доля в праве 8/225, Аникина Софья 8/225, Аникин С. 24/225. Также собственником жилья является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Истец Скопцов А.С прописан в данной квартире и является нанимателем. За ним закрепленажилая площадь, т. к. он является сиротой выпускником детского дома в 2005г. Так же в этой квартире прописаны и являются нанимателями данного жилья Скопцова Любовь, Скопцов Степан, Анисимов Александр, которые ведут асоциальный образ жизни, употребляющие спиртные напитки, наркотические средства, не оплачивают коммунальные платежи (свет, газ, ком. платежи) много лет из-за чего накопились огромные долги. Разрушают квартиру, устраивают постоянно дебоши, приводят в квартиру друзей алкоголиков, с которыми могут пить по несколько дней, из квартиры устроили притон, в который невозможно войти, на обращения в полицию не реагируют. На уговоры и предупреждения из департамента отвечают только матерной бранью. До 15.01.2017г. они должны были привести в порядок квартиру по распоряжению Департамента управления имуществом. Истцами было написано обращение в Администрацию кировского района с просьбой провести акт проверки данной квартиры, который подтвердил их слова в разрушении данной квартиры. Входная дверь, косяки разрушены, краны, туалет, ванна, находятся в плачевном состоянии, газовая колонка отсутствует, плита сломана, подлежит замене, оконные рамы рассыпаются, в комнатах принадлежащих Скопцовой полная антисанитария (клопы, вши, тараканы). Так же кто-то из них является носителем открытой формы туберкулёза. При появлении представителей администрации и участкового Скопцова Л. бросилась на них и истицу в драку, т. к. была в состоянии алкогольного опьянения, в котором она находится всегда. Так же Скопцовы Л. и С. с друзьями взломали дверь в комнату истцов и украли телевизор, срезали все провода с бытовых приборов. Истец Скопцов А. после выпуска из детского дома, придя в данную квартиру, попытался в ней жить, оплачивал коммунальные плату. Комната, которая была "якобы" закреплена за ним ему никто не предоставил. Его поселили, в проходной комнате жить и спать было невозможно от постоянных криков и драк пьяных людей, которые приходили к ответчикам. Прожив приблизительно год в таких условиях, истцу Скопцову А. пришлось съехать, т.к. проживание оказалось не возможным. А Департамент и органы опеки другого жилья не предоставили пришлось идти к бабушке, где и проживает до сегодняшнего дня. Аникина О.А. являясь законным представителем детей, пыталась договорится с ответчиками, делала ремонт (меняла сантехнику, оплачивала вызовы слесарей и т.д.), но это не помогло, через месяц все это приходило в негодность. Как оказалось, что бывшая хозяйка комнаты Хайбулатова Н.С. тоже обращалась в полицию, администрацию, департамент с просьбойнавести порядок. Ответчики получали предупреждения из департамента о выселении в случай не устранения беспорядков, на которое отреагировали матерной бранью. Просят выселить Скопцову Л.А., Скопцова С.Г., Скопцова А.А., т.к. они ведут разрушении квартиры по адресу: <адрес>., используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, безхозяйственно обращаются с жилым помещением.

В судебном заседании истец Аникина С.А. как представитель по доверенности и законный представитель Аникина Л.А., Аникиной С.А., Аникина С.А., поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что ответчикам Департаментом управления имуществом до 15 января 2017 г. давались предупреждения о том, чтобы они исправили свой образ жизни, но истцу не известно, получали они его или нет. Ответчики все также пьют, дебоширят, курят и ничего не меняется. Они ничего не платят уже много лет, у них большие задолженности за коммунальные услуги.

Истец Скопцов А.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики Скопцова Л.А., Скопцов С.А., Анисимов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем имеется уведомление.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Геворгян А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выселением нарушаются права ответчиков.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что Аникин Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 8/225 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №

Аникина С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 8/225 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Аникин С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 8/225 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ а также по договору дарения 16/225, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРП, что ему принадлежит 24/225 доли.

Согласно справке с места жительства №., Скопцов А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: г<адрес> вместе с ним также зарегистрированы: Анисимов А.А., Скопцова Л.А., Скопцов С.Г. Основным квартиросъемщиком является Анисимова А.С.

Лицевой счет № открыт на имя Анисимовой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Аникина О.А. обращалась к Главе Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о нарушении жилищных прав ответчиками.

Актом обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного инспектором сектора муниципального жилищного и лесного контроля отдела по ЖХ и благоустройству Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара Батманова О.А., установлено, что в обследуемом жилом помещении общедомовые инженерные коммуникации (стояки ЪВС, ГВС, канализации) находятся в неудовлетворительном состоянии. Отсутствуют межкомнатные двери, пошарпанные оконные проемы. На полах отслоение окрасочного слоя, на стенах отсутствуют обои. Отсутствует кран на кухне, в ванной комнате кран в нерабочем состоянии, канализационная труба в туалете сломана. Общее антисанитарное состояние всего жилого помещения. Собственники квартиры, находящейся в муниципальной собственности, систематически нарушают права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, что приводит к повреждению помещения. Жители муниципальной квартиры Скопцовы Любовь и Сергей ведут аморальный образ жизни, тем самым нарушают санитарно-гигиенические нормы законодательства.

Скопцов А.В. обращался в Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара по вопросу нарушения жилищных прав ответчиками. В ответе на обращение истца указали, что на территории г.о. Самара полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. По всем жилищным вопросам необходимо обращаться к ним.

Аникина О.А. также обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу нарушения жилищных прав ответчиками

Департамент управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Аникиной О.А. сообщил, что нанимателям квартира <адрес> направлено предупреждение о необходимости соблюдать правила пользования жилым помещением, не нарушать права и законные интересы других граждан, провести санитарную обработку жилого помещения до 15.01.2017г. В случае дальнейшего нарушения правил пользования жилым помещением, Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском о выселении Скопцова С. И Скопцовой Л. из указанной квартиры.

В ответ на обращение Аникиной О.А., Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара сообщил, что специалистом Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара с сотрудником полиции осуществлен выезд по указанному адресу и проведен осмотр. Составлен акт от 07.10.2016г. и направлен в Департамент управления имуществом г.о. Самара для принятия мер

Как установлено судом, квартира используется проживающими в ней Скопцовой Л.А., Скопцовым С.Г., Анисимовым А.А. по назначению, в соответствии с правилами статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, достаточных доказательств разрушения ответчиком конструктивных элементов жилого дома, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, не имеется.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом выселение гражданина из занимаемой жилой площади без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено и поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ не представлено, оснований для ее применения суд не усматривает. Несмотря на нахождение квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии, каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры не имеется. Так же не представлено доказательств того, что ответчики получали предупреждение, и не выполнили его в разумный срок установленный Департаментом городского округа Самара. Не представлены доказательства, что своим поведением нарушают права совместно с ними проживающих.

Доводы истцов о том, что квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехническое оборудование непригодно для использования, водоснабжение и электричество отключены за неуплату, в связи с чем, ответчиков необходимо выселить из спорного жилого помещения, не принимаются судом во внимание, поскольку действия ответчика, квалифицированные истцом как систематическое нарушение его прав и законных интересов, общественного порядка, содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующим применения к ответчикам такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта разрушения ответчиками конструктивных элементов спорного жилого помещения, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, истцами суду не представлено.

Кроме того, не представлено и доказательств того, что ответчики совершали противоправные действия в отношении истцов, обстоятельства отсутствия порядка в спорном жилом помещении, а также наличие задолженности за коммунальные платежи, не могут служить основанием к выселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Из материалов дел видно, что фактов разрушения жилого помещения не установлено, все выявленные недостатки могут быть устранены путем проведения текущего ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела факты нарушения ответчиками правил пользования квартирой, нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, подтвержденные актами администрации, составленными с участием жильцов дома, суд находит возможным предупредить ответчиков о том, что впредь, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги или наличия задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, либо использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, неустранения указанных нарушений, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Аникина Л.А., Аникиной С.А., Аникина С.А. в лице законного представителя Аникиной О.А., Скопцова А.В. к Скопцовой Л.А., Скопцову С.Г., Анисимову А.А. о выселении, отказать.

Предупредить Скопцову Л.А., Скопцова С.Г., Анисимова А.А. о том, что в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, неустранения указанных нарушений, договор социального найма с ним на квартиру <адрес>, может быть расторгнут, а они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения - квартиры 68 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий            подпись           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017 года.