Решение суда о выселении № 2-3307/2017 ~ М-2811/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО8,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок № ******.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником указанного земельного участка и двух расположенных на этом участке домиков. В одном из этих домиков жила дочь истца – ФИО6 вместе с ответчиком ФИО2 ФИО2 и ФИО6 не проживают вместе больше года. При этом ответчик продолжает проживать на территории указанного земельного участка в принадлежащем истцу домике. ФИО2 направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, она осталась без удовлетворения. Из принадлежащего истцу домика ответчик не выехал, выселяться из него в добровольном порядке не хочет. Договоры найма, безвозмездного пользования между сторонами не заключались. ФИО2 не является членом семьи истца или ее родственником. Истец лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает права истца как собственника. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. Оплату электроснабжения не производит. Со стороны ФИО2 поступали угрозы в адрес истца о том, что он нанесет ущерб ее собственности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на принадлежащем ей участке расположено два домика, которые также находятся в ее собственности, площадью 30 кв.м и площадью 60 кв.м. В одноэтажном домике площадью 30 кв.м проживает истец с матерью. В домике площадью 60 кв.м проживает ответчик. Этот домик состоит из двух этажей, на первом находится баня. Истец неоднократно просила ответчика выехать из двухэтажного домика. Ответчик осенью прошлого года попросил разрешить ему пожить в этом домике до весны, истец согласилась на это. Весной истец снова обратилась к ответчику с требованием выехать из домика, однако ответчик из домика не выехал, продолжает там проживать.

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласилась. Указала, что с 2002 года по 2016 год ФИО2 проживал совместно в гражданском браке и вел совместное хозяйство с дочерью истца ФИО6 В том числе, с 2013 года по 2016 год ответчик и ФИО6 вместе проживали в СНТ «Гидро» в двухэтажном жилом доме на земельном участке № ****** по адресу: <адрес> <адрес>. В сентябре 2016 года гражданский брак ответчика и ФИО6 распался, ФИО6 уехала жить в квартиру своей матери. На территории земельного участка № ****** находится два жилых дома: в одном из них живет ФИО1, меньшей площадью, в другом проживает ответчик, этот дом двухэтажный, площадью 60 кв.м. Жилой дом площадью 60 кв.м, а также баню строил с 2011 года по 2015 год на свои личные денежные средства ответчик ФИО2 Ответчик этот жилой дом истцу не дарил. Однако истец неосновательно обогатилась за счет личных денежных средств ответчика и причинила ему убытки, незаконно оформив право собственности на дом на свое имя, что является недействительной сделкой. Ответчик также оплачивал и оплачивает электричество. Ответчику в настоящее время негде проживать. Квартира, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства, в которой истцу принадлежит 4/9 доли в праве собственности, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ветхим жильем. Истец также не доказала, что обращалась в регистрирующий орган о снятии с учета ответчика и получала ответ. Претензию истца о выселении ответчик не получал. Истец предлагала ответчику выплатить стоимость дома в размере 400000 руб., потом отказалась от этого.

Прокурор ФИО8 в заключении полагала требования ФИО9 о выселении подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухэтажный жилой дом площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Она также является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается резолюцией председателя СНТ «Гидро» ФИО10 на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является знакомой ФИО1, знает ФИО2, он проживал вместе с дочерью истца ФИО6 Ответчик и ФИО6 не проживают вместе 1,5 года. ФИО2 проживает в 2-этажном доме, который находится на земельном участке ФИО1 ФИО1 в этом доме не живет.

Свидетель ФИО12 показала, что является бухгалтером СНТ «Гидро». Свидетель знакома с ФИО1, ФИО1 является членом СНТ «Гидро» и собственником земельного участка в данном садоводческом товариществе. На земельном участке истца есть два строения, старый дом и новый, с надстройкой. В новом строении живет ФИО2, старый дом занимает ФИО1

Свидетель ФИО6 показала, что приходится дочерью ФИО1 Свидетель зарегистрирована по адресу: СНТ «Гидро», уч. 24. Этот участок принадлежит истцу. На участке находится два строения: маленький домик и баня с надстройкой. В маленьком домике живет истец с матерью, второе строение занимает ФИО2, с которым ФИО6 ранее проживала вместе. Он жили в указанном двухэтажном строении. Последние два года свидетель и ответчик вместе не проживают. Семейные отношения между свидетелем и ответчиком прекращены, у истца и ответчика семейных отношений тоже нет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчику принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, не проживает там вместе с собственником – ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании истцом и представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО2 изначально был вселен в спорный жилой дом и проживал там вместе с дочерью истца ФИО6, находился с ней в фактических брачных отношениях, которые в настоящее время прекращены.

Доказательств заключения между ФИО6, ФИО2 с истцом какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено. Это, с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они были вселены в спорный жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Однако, как указывалось выше, в настоящее время семейные отношения между ФИО6 и ФИО2 прекращены, ФИО6 не проживает в спорном жилом доме. Семейных отношений между истцом и ответчиком также не имеется.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом в связи с прекращением между ним и ФИО1 семейных отношений.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым домом не представлено.

Возражения представителя ответчика относительно того, что истец оформила право собственности на жилой дом незаконно, поскольку ответчик осуществлял строительство данного здания, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действующей в тот период времени редакции, в соответствии с положениями ст. 25.3 указанного Федерального закона. Данная статья предусматривала, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом, часть 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусматривала, что регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом в судебном порядке не оспорено, следовательно, в настоящее время единоличным собственником данного жилого дома следует считать только истца.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением нежели спорное, не имеет значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, действующим законодательством, а именно – статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по адресу его регистрации претензию, в которой предложила ему в течение 7 дней с момента получения данной претензии освободить дом на участке 24 в СНТ «Гидро». Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец, она обращалась к ответчику устно с требованием освободить спорный жилой дом. Между тем, указанные требования истца ответчиком не выполнены, он продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом доме в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова