Решение суда о выселении № 2-2988/2017 ~ М-3177/2017

Дело 2-2988/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкиной ФИО11 к Строкину ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кишкина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Строкину В.П. Просит выселить его из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано следующее.

Истец Кишкина Г.А. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. <адрес> Право возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.07.1997.

Данный жилой дом и земельный участок истец приобрела на собственные средства от продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец познакомилась со Строкиным В.П., и в ДД.ММ.ГГГГ позволила ему проживать в принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу. Также для совместного проживания и ведения общего хозяйства зарегистрировала ответчика по вышеуказанному адресу.

Кроме истца и ответчика в жилом доме зарегистрирована дочь истца Кишкина Н.Н., которой принадлежат по 1\2 доле данного жилого дома и земельного участка.

На протяжении всего совместного проживания ответчик не участвовал в совместном ведении хозяйства. Ремонт, содержание жилья и коммунальные платежи истец оплачивала самостоятельно. Фактически она полностью содержит ответчика.

Настоящее исковое заявление подано по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком, нарушения им общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. В течение продолжительного времени ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В адрес истца и ее имущества неоднократно поступали угрозы о сжигании дома, в результате чего она была вынуждена обращаться за помощью и защитой в органы полиции, неоднократно предупреждала ответчика о возможности выселения из жилого дома.

В настоящее время истец работает в городе Москве, и принадлежащий ей дом остается без присмотра. Злоупотребление ответчиком спиртными напитками и хулиганство заставляет постоянно испытывать волнение и душевные переживания.

Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно. На просьбы добровольно выписаться и съехать из жилого дома она постоянно получает отказ.

Членом семьи ответчик не является. Совместных детей и общего имущества нет.

Истец Кишкина Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что просит допустить к участию в деле в качестве своего представителя Иванчикова Н.С.

Представитель истца Иванчиков Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически в настоящее время в доме проживает только один ответчик. Коммунальные платежи, ремонтные работы в доме всегда производились за счет истца, что подтверждается представленными суду квитанциями. В настоящее время коммунальные платежи за дом оплачивает по просьбе истца ее соседка, которой она (истец) перечисляет денежные средства.

У ответчика в собственности имеется жилое помещение <адрес>, в котором он может проживать.

Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, угрожает истцу.

Ответчик Строкин В.П. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в брак с истцом они не заключали, поскольку он этого не хотел. Общих детей у них нет. Он регулярно отдавал истцу деньги на оплату коммунальных услуг, на питание. Ремонт в доме производился с его участием.

В настоящее время он проживает в доме один, истец живет и работает в <адрес> Спиртными напитками он в последнее время не злоупотребляет, намерен восстановить отношения с истцом.

Истец действительно предлагала ему выехать из дома и сняться с регистрационного учета, однако, он отказался, предложил истцу купить ему комнату, так как ему проживать и прописаться больше негде. В зарегистрированном на его имя жилом доме в <адрес> фактически проживает его сестра с семьей, в этом доме необходимо делать ремонт.

Третье лицо Кишкина Н.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ульяновску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Кишкиной Г.А. и третьему лицу (<данные изъяты> Кишкиной Н.Н. принадлежат по 1\2 доле каждой жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании договора от 28.07.1997 купли-продажи жилого дома и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается документально.

В спорном доме согласно сведениям адресно-справочной службы в настоящее время значатся зарегистрированными Кишкина Г.А., Кишкина Н.Н. и ответчик Строкин В.П.

Согласно справке ф. № 8 Строкин В.П. зарегистрирован в доме в качестве сожителя с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, фактически в доме в настоящее время проживает только Строкин В.П., совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. В зарегистрированном браке истец и ответчик никогда не состояли и не состоят, общих детей у них.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, спорный жилой дом был приобретен лично истцом на денежные средства от продажи квартиры. В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 28.06.1997, согласно которому истцом была продана однокомнатная квартира за 55 000 000 руб. При этом, как следует из договора купли-продажи от 28.07.1997 жилого дома по ул. <адрес>, указанный жилой дом приобретен истцом также за 55 000 000 руб.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности у Строкина В.П. имеются 50/100 долей здания (многоквартирного дома) общей площадью 106,8 кв.м. и 49/100 долей земельного участка площадью 5 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца или ее дочери, как собственников спорного жилого помещения. Он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве сожителя с разрешения собственников. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В настоящее время истец с ответчиком не проживает, совместное хозяйство не ведет. На просьбы истца выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, что сам он в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Более того, между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО16., сведениями, представленными УМВД России по г.Ульяновску, согласно которым 01.05.2017 в 23.31 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сожитель. На место происшествия был направлен патруль.

Доводы ответчика о том, что он принимал участие в приобретении истцом жилого дома, что участвовал в проведении ремонтных работ, не подтверждены доказательствами, более того, не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Более того, как было указано выше, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение.

Поскольку он до вынесения судом решения по настоящему делу не освободил данное жилье, то, соответственно, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не является самостоятельным исковым требованием, поскольку статьями 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, поскольку удовлетворено требование о выселении ответчика, в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что указанное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Строкина В.П. с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.Кооперативная, д.55.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кишкиной ФИО13 удовлетворить.

Выселить Строкина ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Строкина ФИО15 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.Е.Тураева