Решение суда о выселении № 2-2535/2017 ~ М-1709/2017

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при участии прокурора Егоровой А.В.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Раховой Марине Михайловне и Рахову Михаилу Алексеевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит выселить Рахову М.М. и Рахова М.А. из комнат площадью 11,3 кв.м и 14,2 кв.м, расположенных в квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: ..., на основании ордера РЖО от XX.XX.XXXX № XXX, занимают комнаты площадью 11,3 кв.м и 14,2 кв.м; распоряжением администрации от 10.07.2008 № 793-р (в редакции распоряжения администрации от 02.07.2012 № 1426-р) многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с аварийностью дома ... по .... в ... ответчикам 03.03.2016 и 09.01.2017 было отправлено уведомление с просьбой явиться в жилищный отдел администрации за смотровым листом предлагаемых вариантов переселения, однако до настоящего времени согласия на переселение ответчики не выразили. Распоряжением администрации от 12.04.2017 № 1240-р на основании решения жилищной комиссии от 21.03.2017 ответчика на состав семьи из 2 человек, предоставлено жилое помещение по договору социального найма – две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: .... Указывая на то, что до настоящего времени ответчики в предоставленные комнаты не переселились, продолжают состоять на регистрационном учете в аварийной квартире, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Каширина Виктория Викторовна, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № 01-60-1/17-0-0, выданной сроком до 31.12.2017, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рахова М.М. и Рахов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, полученными лично Раховой М.М. и для передачи Рахову М.А. (листы дела <данные изъяты>).

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушании дела.

В суд 16 августа 2017 года поступили телефонограммы от ответчиков об отложении слушания дела: от Раховой М.М. в связи с прохождением ею обследования и нахождением на лечении, от Рахова М.А. в связи с нахождением в командировке (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В рассматриваем случае, ответчики, заявляя ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением на лечении и в командировке, не представили доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств, равно как и доказательств невозможности их предоставления.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, зная о наличии в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга настоящего дела, ответчики в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ не лишены были возможности вести дело в суде через представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера РЖО от XX.XX.XXXX № XXX комнаты площадью 11,30 кв.м и 14,20 кв.м, расположенные по адресу: ... предоставлены Раховой Марине Михайловне на семью из двух человек – Раховой Марины Михайловны и Рахова Михаила Алексеевича (лист дела <данные изъяты>).

Согласно справке о регистрации от 14.04.2017 ответчики постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении, Рахова М.М. с 17.07.1990, а Рахов М.А. с 05.03.1991 (лист дела <данные изъяты>).

Распоряжением администрации от 10.07.2008 № 793-р (в редакции распоряжения администрации от 02.07.2012 № 1426-р) многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции (лист дела <данные изъяты>).

В связи с аварийностью дома ... по ... в ... ответчикам 03.03.2016 и 09.01.2017 было отправлено уведомление с просьбой явиться в жилищный отдел администрации за смотровым листом предлагаемых вариантов переселения (листы дела <данные изъяты>).

Распоряжением администрации от 12.04.2017 № 1240-р на основании решения жилищной комиссии от 21.03.2017 ответчикам на состав семьи из 2 человек, предоставлено жилое помещение по договору социального найма – две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ... (лист дела <данные изъяты>).

Поскольку до настоящего времени ответчики в предоставленные комнаты не переселились, продолжают проживать и состоять на регистрационном учете в аварийной квартире, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

    Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.Из изложенного следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом отмечено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: ..., в котором ответчики на основании ордера РЖО от XX.XX.XXXX № XXX занимают в квартире ... комнаты жилой площадью 11,30 кв.м и 14,20 кв.м, аварийным и подлежащим реконструкции, распоряжением администрации от 12.04.2017 № 1240-р на основании решения жилищной комиссии от 21.03.2017 им предоставлено жилое помещение по договору социального найма – две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

Таким образом, предоставленное ответчикам по договору социального найма другое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Рахова М.М. в судебном заседании от 22.06.2017 указала, что они имеют право на отдельное жилое помещение и согласны освободить занимаемые комнаты в коммунальной квартире только при предоставлении им двухкомнатной квартиры.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан, поскольку предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приняты быть не могут.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение: комнаты площадью 11,30 кв.м и 14,20 кв.м, расположенные по адресу: ..., и не переселились в жилое помещение по адресу: ..., две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение: комнаты площадью 11,30 кв.м и 14,20 кв.м, расположенные по адресу: ..., принимая во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств невозможности переселения в предложенное жилое помещение по адресу: ..., две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м, суд считает исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исходя из того, что в силу положений пункта 3 статьи 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, ответчики подлежат выселению в жилое помещение - две комнаты жилой площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., предоставленное им распоряжением администрации от 12.04.2017 № 1240-р на основании решения жилищной комиссии от 21.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Раховой Марине Михайловне и Рахову Михаилу Алексеевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Рахову Марину Михайловну и Рахова Михаила Алексеевича из жилого помещения - комнат площадью 11,3 кв.м и 14,2 кв.м, расположенных в квартире по адресу: ..., в жилое помещение - две комнаты площадью 23,4 кв.м и 15,6 кв.м в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья