Решение суда о выселении № 2-2373/2017 ~ М-2126/2017

Дело № 2 –2373/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Город Казань                             05 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 о снятии с регистрационного учета и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратилсяь в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что Постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. В аварийном <адрес>, а именно в муниципальной <адрес> общей площадью 16,4 кв.м., состоявшей из одной комнаты, зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

С целью соблюдения действующего законодательства во исполнение, постановлений ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийным и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013-2017 годы» принято распоряжение ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения граждан из аварийных домов» согласно которому принято решение предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 другое благоустроенное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение введено в эксплуатацию на основании разрешения о вводе от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ и находится в муниципальной собственности, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ юридически и фактически свободно от проживания, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. С учетом изложенного, истец просит снять с регистрационного учета по месту жительства <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, выселить ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 из <адрес> в <адрес>.

    Представитель истца ИК МО <адрес> ФИО11, ФИО12 действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали согласно доводам изложенными в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо- Отдел по опеке и попечительству Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> извещено, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО12 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление исковое заявление поддержала в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

     В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представители истца, третьего лица, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

      В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Судом установлено, что Постановлением руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ИК МО <адрес> принято решение о предоставлении ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем вынесено соответствующее распоряжение за №р.

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 18,0 кв.м..

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что предоставляемое жилое помещение расположено в жилом доме, введен в установленном порядке в эксплуатацию, является благоустроенным, имеет общую площадь не менее ранее занимаемой, расположено в черте <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В аварийном <адрес>, а именно, в муниципальной <адрес> общей площадью 16,4 кв.м., зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно акту ООО «УК «Заречье» о проживающих в жилом помещении <адрес> проживают ФИО1, ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ИК МО <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

          Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

             Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

       Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                           Д.А. Гильфанов