Решение суда о выселении № 2-2139/2017 ~ М-2240/2017

Дело № 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

с участием прокурора Балюк А.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Ризаевой О. Н. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Ризаевой О.Н. о выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № <номер> от <дата>. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от <дата> в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки специалистами администрации г.Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает ответчик Ризаева О.Н., что подтверждается актами проверок от <дата>, <дата>. В адрес Ризаевой О.Н. было направлено предупреждение от <дата> <номер> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру. Из акта проверки от <дата>, составленного специалистами администрации г.Владивостока, следует, что в настоящее время в квартире <номер>, дома <номер> по ул.<адрес> продолжает проживать Ризаева О.Н. Предупреждение ответчиком не исполнено, жилое помещение не освобождено. Занятие без законных оснований квартиры <номер> дома <номер> по ул.<адрес> затрагивает не только интересы администрации г.Владивостока, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд выселить Ризаеву О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности Сморчкова М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Енисейская, <адрес>. <адрес>, находится в муниципальной собственности ВГО. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки специалистами администрации г.Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает ответчик Ризаева О.Н., в адрес которой было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру. Из акта проверки от <дата>, следует, что в настоящее время в спорной квартире продолжает проживать Ризаева О.Н. Предупреждение ответчиком не исполнено, жилое помещение не освобождено. Существования договора найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенного между советом МКД по адресу: <адрес> и ответчиком Ризаевой О.Н. правового значения не имеет, поскольку указанный договор найма жилого помещения заключен ненадлежащим лицом, не имеющим права на его заключение. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенный между советом МКД по адресу: <адрес> и ответчиком Ризаевой О.Н. не был признан судом недействительным. В связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ризаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ризаевой О.Н.

Суд, выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности Сморчкову М.А., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, на основании постановления администрации г.Владивостока <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО № <номер> от <дата> (л.д.8).

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован наниматель Черныш А.Н., который был выписан <дата> (л.д.9).

В материалы дела представлено заявление Шкляр К.Б. от <дата>, адресованное в администрацию г.Владивостока, согласно которому, он сообщает, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают иностранные граждане. По имеющейся информации, данную квартиру иностранным гражданам сдают третьи лица, не имеющие никакого отношения к администрации г.Владивостока. Просит провести проверку по факту законности проживания иностранных граждан в данной квартире (л.д.14-15).

<дата> специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью установления фактов, указанных в обращении, однако дверь в квартиру никто не открыл, после чего дверь опечатали, что подтверждается актом от <дата>, фотоматериалами (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что <дата> специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока был осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что в квартире № <номер> дома № <номер> по лице <адрес> проживают иностранные граждане. Указанное жилое помещение без законных на то оснований сдается в наем иностранным гражданам советом дома № <номер> по <адрес>, что подтверждается актом от <дата>, а также ответом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.16-17,20).

В ходе проверки, проведенной специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока <дата> установлено, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сдает в наем иностранным гражданам председатель совета дома <номер> по ул.<адрес> Степанова Е. Ю., проживающая в квартире № <номер> указанного дома, у которой находятся ключи от вышеуказанной квартиры (л.д.27).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенный между советом МКД по адресу: <адрес> и ответчиком Ризаевой О.Н., в соответствии с условиями которого, наймодатель совет МКД передает, а наниматель Ризаева О.Н. принимает в возмездное пользование квартиру, общей площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сроком на 4 года с ежемесячной оплатой 11 000 руб., при этом указано, что право наймодателя на распоряжение данной недвижимостью подтверждается протоколом годового общего собрания собственником МКД от <дата> (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика администрацией г.Владивостока было вынесено предупреждение № <номер> от <дата> о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до <дата> (л.д.23-26).

Предупреждение ответчиком Ризаевой О.Н. не исполнено, жилое помещение не освобождено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, в силу прямого указания на то закона, а также поскольку собственник указанной квартиры администрация г.Владивостока никаких договоров найма спорного жилого помещения с ответчиком Ризаевой О.Н. не заключала, то договор найма жилого помещения № <номер> от <дата>, заключенный между советом МКД по адресу: <адрес> и ответчиком Ризаевой О.Н., в соответствии с условиями которого, наймодатель совет МКД передает, а наниматель Ризаева О.Н. принимает в возмездное пользование квартиру, общей площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сроком на 4 года является недействительным, так как заключен ненадлежащим лицом советом МКД.

Поскольку указанный договор найма жилого помещения является ничтожной сделкой в силу ст.ст.166-167 ГПК РФ, и не влечет за собой никаких юридических последствий, то ответчик Ризаева О.Н. не может проживать в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчику Ризаевой О.Н. не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проживании в указанном жилом помещении ответчика Ризаевой О.Н.

Таким образом, ответчик Ризаева О.Н. занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом не установлено, что между истцом администрацией г.Владивостока и ответчиком Ризаевой О.Н. сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

Ризаева О.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, доказательств признания ее в установленном законом порядке малоимущей, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, занятие без законных на то оснований квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затрагивает не только интересы администрации г.Владивостока, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Владивостока о выселении ответчика Ризаевой О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Выселить Ризаеву О. Н., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко