Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выселении № 02-9393/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, с участием прокурора Кузнецова А.А., при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С. В. к Симук В. И. о выселении, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.В. обратился в суд с указанным иском к Симук В.И., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № по адресу: ******, а ответчик без его согласия вселена и проживает в данном жилом помещении.

Истец просит суд выселить Симук В.И. из квартиры № по адресу: ******.

В судебном заседании Маслов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Симук В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление, которое не было принято судом к производству, в котором указал, что Симук В.И. проживает в спорном жилом помещении и была вселена по воле предыдущего собственника Маслова Ю.А., умершего в апреле ., в качестве его супруги в ., однако брачные отношения зарегистрированы не были.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маслов С.В. является собственником квартиры № по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований Маслов С.В. указывает на то, что ответчик Симук В.И. без его согласия вселена и проживают в данном жилом помещении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были предоставлены суду доказательства, что при вселенении Симук В.И. в квартиру № по адресу: ******. получили на это согласие Маслова С.В.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Маслов С.В. не предоставлял спорное жилое помещение Симук В.И. и возражает, чтобы она проживала в данной квартире.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о выселении Симук В.И. из спорной квартиры.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в случае, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, законом не предусмотрена, в связи с чем суд находит исковые требования Симук В.И. о компенсации морального вреда в размере ****** не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере ******., а не ******. как просит истец, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Выселить Симук В. И. из квартиры № , расположенной по адресу: ******.

Взыскать с Симук В. И. в пользу Маслова С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.