Решение суда о выселении № 02-2700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю. , при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2700/16 по иску Рябченковой О. А. к

Зенкиной И. В., Сухову М. А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: …, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: … на основании договора социального найма. В квартире, находящейся выше, в настоящее время проживают ответчики. С момента вселения в квартиру, ответчики систематически нарушают правила общежития, создают невозможные условия для проживания в многоквартирном доме. В ночные часы, а также в выходные дни жильцы данной квартиры собирают компании, употребляют спиртные напитки, а после громко кричат, поют песни, кидают тяжелые предметы на пол, стучат в пол, громко включают музыку, нецензурно выражаются.

Противоправное поведение ответчиков создает невыносимые условия для совместного проживания с ними в одном жилом помещении.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики , представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС по г.

Москве, третье лицо Зенкина А.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что Истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: … на основании договора социального найма.

В квартире №… , которая находится в собственности города Москвы, этажом выше на основании договора социального найма зарегистрированы ее наниматель фио, ее дочь Зенкина И.В. , которая фактически в указанном жилом помещении проживает совместно с Суховым М.А.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в различные организации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Рябченковой О.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что право обращения в суд с требованием о выселении в данном случае принадлежит собственнику жилого помещения, истец собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики не является, данное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рябченковой О. А. к Зенкиной И.

В., Сухову М. А. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.