Решение суда о выселении № 02-2419/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора В.М., при секретаре А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2419/16 по иску АИВ к АНА,

САА о выселении,

УСТАНОВИЛ

И.В. обратилась в суд с иском к Н.А., А.А. о выселении. В обоснование указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, находящуюся в собственности истца И.В. и третьего лица В.И. в равных долях.

В.И. самостоятельно распорядился их совместной собственностью, без согласия истца вселил ответчиков. Истец никакого согласия на вселение ответчиков не давала. По факту незаконного проживания на собственности истца посторонних лиц истец обратилась в ОМВД России по району Москворечье- Сабурово г. Москвы через адвоката Б.В. В ходе проведенной проверки спорного жилого помещения установлено, что помимо зарегистрированных граждан в квартире проживают: Н.А., А.А. Факт незаконного проживания вышеуказанных лиц в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует полноценному пользованию своим имуществом.

На основании изложенного истец просит выселить ответчиков Н.А., Седову А.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.

Истец И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя А.Б., который в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Н.А., третье лицо И.В. и их представитель в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержали. Просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованиями распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, находящуюся в собственности истца И.В. и третьего лица В.И. в равных долях.

В.И. самостоятельно распорядился их совместной собственностью, без согласия истца вселил ответчиков.

Истец никакого согласия на вселение ответчиков не давала.

По факту незаконного проживания на собственности истца посторонних лиц истец обратилась в ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы через адвоката Б.В.

В ходе проведенной проверки спорного жилого помещения установлено, что помимо зарегистрированных граждан в квартире проживают: Н.А., А.А.

Факт незаконного проживания вышеуказанных лиц в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует полноценному пользованию своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.В. о выселении ответчиков Н.А, А.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере.. руб. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., что подтверждается договором № 2-27/11/2015 на оказание юридических услуг от 27.11.2015 г., актом о получении денежных средств.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию солидарно с ответчиков частично, в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АИВ к АНА, САА о выселении - удовлетворить частично.

Выселить АНА из жилого помещения по адресу: г. Москва, … Выселить САА из жилого помещения по адресу: г. Москва, … Взыскать с АНА и САА расходы по оплате услуг представителя в размере..

руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.

00 коп., а всего … рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Соколова Е.М.