Решение суда о выселении № 02-2228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2228/16 по иску

Филькиной АА к Филькину ИН , Филькиной ЕВ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Филькина А.А. обратилась в суд с иском к Филькину И.Н., Филькиной Е.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем, зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают Филькин И.Н. (сын истца), его жена Филькина Е.В. и их дети.

Ответчики на протяжении длительного времени ведут аморальный образ жизни, в нетрезвом состоянии устраивают скандалы, нецензурно выражаются в адрес истца, систематически подвергают избиению, не дают пользоваться кухней, создают невозможное условие для совместного проживания, забирают продукты, деньги.

Истец Филькина А.А., ее представитель, действующий на основании доверенности, Яковлев А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Филькин И.Н., Филькина Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего заявленные требования удовлетворению не подлежащими, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п.39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Филькина А.А. является нанимателем, зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Кроме того, в указанной квартире с 18.01.2011 г. зарегистрированы и проживают Филькин И.Н. (сын истца), его бывшая жена Филькина Е.В. и их дети - Филькин С.И. и Филькин А.И.

06.09.2012 г. Коптевским районным судом г. Москвы принято решение об определении долей Филькиной А.А. и Филькина И.Н., Филькиной Е.В., Филькина С.И., Филькина А.И. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № 64 по адресу: ***, в размере 1/5 и 4/5, соответственно.

Согласно сообщению ООО «ЕвроТрэвэл 1» Филькин И.Н. и Филькина Е.В.

жилое помещение используют по назначению. Жалоб от соседей в управляющую компанию не поступало. Достоверных доказательств того, что Филькин И.Н. и Филькина Е.В. злоупотребляют спиртными напитками, состоят на учете в НД, ведут аморальный образ жизни материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что между сторонами сложились остроконфликтные отношения, что являлось основанием для неоднократного обращения в органы полиции с заявлениями в отношении друг друга о противоправных действиях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиками совершаются неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями. Кроме того, из содержания ст. 91 ЖК РФ следует, что наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Однако подтверждения указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Постоянные ссоры, скандалы, имеющие место между сторонами, что не отрицалось ни истцом, ни ответчиками, и подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также многочисленные постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Филькиной А.А., в которых она указывает на ее систематическое избиение и оскорбления ответчиками, свидетельствуют лишь о наличии между сторонами, стойких конфликтных отношений, что не является безусловным основанием для выселения нанимателя из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ. Каких же либо документов, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт систематического причинения ответчиками истцу телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца о том, что ответчики не дают истцу пользоваться кухней, готовить еду, в результате чего Филькина А.А. была признана нуждающейся в предоставлении социальной услуги в полустационарной форме (продовольственная помощь) – обеспечение горячим питанием, организация культурно-досуговых мероприятий, основания иска не подтверждают, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан РФ» гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, а именно: гражданин является инвалидом. Филькина А.А.

является инвалидом II группы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетелей, о том, что ответчики постоянно избивают истца, не пускают ее в квартиру, не дают пользоваться местами общего пользования, суд относится критически, поскольку свидетели не отрицали, что данные обстоятельства им известны лишь со слов самой Филькиной А.А., лично свидетелями данных обстоятельств они не были. Кроме того, свидетели указали, что испытывают к ответчикам крайне неприязненные отношения.

В материалы дела представлены многократные отказные материалы по заявлениям истца о противоправном поведении ответчиков, однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии между сторонами на протяжении длительного времени стойких конфликтных отношений, что не является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выселение является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Филькиной АА к Филькину ИН , Филькиной ЕВ о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2016 г.