Решение суда о выселении № 02-1156/2016

№ 2-1156/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы фио, истца фио, представителя истцов фио, ответчиков фио, фио, представителя ответчиков фио, фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1156/16 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио, действующей в своих

интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, вселении, восстановлении прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец фио является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. На спорной жилой площади совместно с истцом фио зарегистрированы и проживают ответчики, которые своими действиями не только злоупотребляют своими жилищными правами, нарушают жилищные права истца фио, но и оставляют истца фио в беспомощном состоянии, препятствуя фио осуществлять уход за матерью фио, которая в силу возраста нуждается в опеке.

Уточнив заявленные требования, истцы просят суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес без предоставления им другого жилого помещения, вселить истцу фио в спорное жилое помещение, восстановить за ней право пользования на данное жилое помещение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики фио, фио.... в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики фио, фио и их представители по доверенности фио, фио, представляющие также по доверенности интересы фио, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес Басманный г. Москвы фио в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся

участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью...кв. м, жилой площадью...м, расположенную по адресу: адрес.

Из выписки домовой книги усматривается, что в данной квартире зарегистрированы истец фио, ее сын фио, супруга сына фио, внучка фио, падчерица фио и ее несовершеннолетний сын фио Из ордера №... от дата следует, что спорное жилое помещение было предоставлено фио с семьей, состоящей из трех человек жена фио, дочь фио (фио), сын фио Согласно договора социального найма №... от дата нанимателем квартиры является истец фио Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из искового заявления, в спорной квартире фактически проживают истец фио и ответчики фио, фио В период с дата по дата истец фио также была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, с дата по настоящее время истец фио осуществляет уход за матерью фио Вместе с тем, ответчики устраивают жизнь истца фио невыносимой, не дают дочери фио возможность ухаживать за ней, не разрешают ей (фио) оставаться ночевать, выгоняют из квартиры. В период с дата по дата ответчики неоднократно выгоняли фио из дома, истец вместе с дочерью были вынуждены проживать у знакомых, арендовать жилье. фио неоднократно обращалась с жалобами в правоохранительные органы о чинении ей препятствий в проживании. С дата истцу фио не выдают ключи от квартиры и почтового ящика, фактически лишив свободы и помощи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают на то, что сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности; ответчики осуществляют пользование жилым помещением по назначению в соответствии с требованиями договора и жилищного законодательства, обеспечивают его сохранность, своевременно вносят плату за помещение и коммунальные услуги. Правовых оснований для вселения истца фио в жилое помещение не имеется, совместное проживание с фио невозможно, поскольку ее поведение представляет угрозу для жизни и здоровья иных, проживающих в квартире, членов семьи.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований закона, выселение без предоставления другого жилого помещения может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (Департамента городского имущества города Москвы) об устранении нарушений.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков, поскольку истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств противоправного поведения ответчиков в контексте ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и использования ими жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, бесхозяйственного обращения с жилым помещением либо его разрушения.

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения ответчиков из спорной квартиры.

Рассматривая требования истцов о вселении фио в жилое помещение, восстановлении за ней права пользования данным жилым помещением, суд исходит из того, что истец фио зарегистрирована по месту жительства в адрес, ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя, не дают согласия на ее регистрацию в спорной квартире, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, вселении, восстановлении прав пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева.