Решение суда о выселении № 02-1027/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., при участии помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещерякова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1027/16

по иску Сучковой Н****** С******, Сучкова А****** В****** к Макаровой Е****** В******, Чалишову Д****** М******, Чалишовой Д****** Д******, Чалишеву В****** М******, Альмухамедовой Г****** Т****** о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова Н.С., Сучков А.В. обратились в суд с иском к Макаровой Е.В., Чалишову Д.М., Чалишовой Д.Д., Чалишову В.М., Альмухамедовой Г.Т. о выселении.

Требования мотивированы тем, что Сучкова Н.С. и Сучков А.В., являются собственниками соответственно ****** и ****** долей четырехкомнатной квартиры № ****** по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******. Давидович И****** А****** и Давидович Е****** И******, являются собственниками соответственно ****** и ****** долей четырехкомнатной квартиры № ****** по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******. Решением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы от ****** года определен порядок пользования собственниками указанной квартирой, в соответствии с которым истцам Сучковой Н.С., Сучкову А.В. в пользование были выделены две жилые комнаты, площадью ****** кв.м и ****** кв.м, ответчикам Давидовичу И.А., Давидовичу Е.И. - две другие жилые комнаты, площадью ****** кв.м и ****** кв.м. Без согласия истцов Давидович И.А. и Давидович Е.И.

предоставили Макаровой Е****** В******, Чалишову Д****** М******, Чалишовой Д****** Д******, Чалишову В****** М******, Альмухамедовой Г****** Т****** для проживания комнаты ****** кв.м и ****** кв.м в спорном жилом помещении, нарушая тем самым права других собственников указанного жилого помещения - Сучковой Н.С. и Сучкова А.В.

Истцы Сучкова Н.С., Сучков А.В. в судебное заседание не явились, их представитель Тихонова Ю.П. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчики Чалишов Д.М., Чалишова Д.Д., Чалишов В.М., Альмухамедова Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, представитель Давидович И.А., Давидович Е.И. Давидович Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор Мещеряков И.А. полагал, что исковые требования подлежат удослетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют. Истцы своего согласия на вселение ответчиком не давали.

Суду не представлены доказательства наличия у ответчиков права на проживание в спорном жилом помещении. Таким образом, суд находит установленным, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не основано на каком-либо праве, то есть ответчики незаконно владеют спорным жилым помещением. Сучкова Н.С., Сучков А.В. являются собственниками соответственно ****** и ****** долей четырехкомнатной квартиры № ****** по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ****** и вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчиков.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ****** рублей, почтовые расходы в размере ****** рублей ****** копеек подлежат солидарному возмещению ответчиками на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Сучковой Н****** С******, Сучкова А****** В****** к Макаровой Е****** В******, Чалишову Д****** М******, Чалишовой Д****** Д******, Чалишеву В****** М******, Альмухамедовой Г****** Т****** о выселении удовлетворить.

Выселить Макарову Е****** В******, Чалишова Д****** М******, Чалишову Д****** Д******, Чалишева В****** М******, Альмухамедову Г****** Т****** из квартиры по адресу: г. Москва, ****** д. ******, кв. ******.

Взыскать солидарно с Макаровой Е****** В******, Чалишова Д****** М******, Чалишовой Д****** Д******, Чалишева В****** М******, Альмухамедовой Г****** Т****** расходы по оформлению доверенности ****** рублей, почтовые услуги ****** рублей ****** копеек, расходы на оплату услуг представителя ****** рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.