8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о выселении № 02-0482/2015

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело №2-482/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-482/15 по иску Акционерного коммерческого

банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Винтаевой Н.Н., Винтаеву В.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Войнаровского А.В. о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года с Винтаевой Н.Н., Шашко В.А. (в настоящее время фамилия Войнаровский) в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства 11 февраля 2014 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Банк зарегистрировал на указанную квартиру право собственности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, учитывая позицию представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, принимая во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались для обеспечения ответчикам возможности участия в судебном разбирательстве, в том числе и по ходатайству ответчика, суд считает возможным, рассмотреть

дело в их

отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УСЗН района Южное Медведково г. Москвы в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие третьего лица.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требованиями законными и

обоснованными, и как следствие подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 04 ноября 2012 года (л.д.6-9).

11 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников – квартиры по адресу: <данные изъяты>, взыскателю АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д.10-11).

11 февраля 2014 года квартира, общей площадью 51 кв.м, находящаяся по адресу: г. <данные изъяты>, была передана истцу, о чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 22 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 51,6 кв., расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.14).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено и истец является новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Винтаева Н.Н., Войнаровский В.А., и их несовершеннолетний сын Войнаровский А.В., 2007 г.р. (л.д.15).

04 августа 2014 года истцом в адрес ответчиком были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.16-22).

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данной квартирой, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, что влечет нарушение прав истца, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32947 от 13 августа 2014 года. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Винтаеву Н.Н., 01 декабря 1977 года рождения, уроженку р.п.

Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области; Войнаровского В.А., 20 марта 1970 года рождения, уроженца г. Сочи, Войнаровского А.В., 03 февраля 2007 года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Винтаевой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Войнаровского В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2015 года.

Судья Иванова Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.