Решение суда о выселении № 02-0465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-465/16 по

иску Ниязовой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних А.А.С.

и Н.Т.С., к Еремеевой Р.И., Еремееву С.В., Еремееву С.В., Еремееву В.П., Еремеевой А.Н., Новиковой А.А. о выселении, вселении, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ниязова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.С. …….. г.р. и Н.Т.С. …… г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении Еремеева В.П., Еремеевой А.Н., Новиковой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ……………………….., вселении истца с несовершеннолетними детьми в указанное жилое помещение, обязании Еремеевой Р.И., Еремеева С.В., Еремеева С.В. передать Ниязовой А.М. ключи от всех входных и комнатных дверей квартиры, согласовывать с истцом вопросы смены замков и передавать ей ключи в случае смены замков, обязании Еремеева С.В. и Еремеева С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и свободном доступе во все комнаты.

Иск мотивирован тем, что истцу и ее несовершеннолетним детям чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, в квартире незаконно проживают Еремеев В.П., Еремеева А.Н., Новиков А.А., которые зарегистрированы по другим адресам.

Истец Ниязова А.М. и ее представитель адвокат Лопухов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Еремеева Р.И. и ее представитель Бурякова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Еремеев В.П., Еремеев С.В., Еремеев С.В., Еремеева А.Н., Новикова А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью, суд установил следующее.

Еремеева Р.И. ………. г.р. является нанимателем жилого помещения по адресу: ……………………, состоящего из четырех комнат общей площадью ……… кв.м., жилой площадью ……….. кв.м.; совместно с ней в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № ………. от ………. года зарегистрированы сын Еремеев С.В. ……….. г.р., сын Еремеев С.В. ………… г.р., внук Е.М.С. ………. г.р., внук А.А.С. ………. г.р., а также Н.А.М. ………. г.р., Н.Т.С. ………. г.р.

Ответчик Еремеев В.П. является супругом Еремеевой Р.И., ответчик Еремеева А.Н. – супруга Еремеева С.В. ………. г.р. (л.д. 70-71).

По объяснениям ответчика Еремеевой Р.И., ответчик Новикова А.А. – сожительница ее младшего сына Еремеева С.В. ………. г.р., которая в настоящее время в квартире не проживает.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ………………. года по делу № ………. за Ниязовой А.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: ………………. (л.д. 60-65).

…………… года Ниязова А.М. обращалась в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с заявлением по факту противоправных действий граждан, проживающих в кв. № …….. и кв. № ……… дома …….. корп. …..по ул. …….., которые препятствуют ее проживанию, поменяли замок во входной двери, на звонки в дверь не открывают. По данному заявлению вынесено постановление от ………… года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 10-11).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ………… года по делу № ………….. Еремеевой Р.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ниязовой А.М. и несовершеннолетних Н.Т.С., А.А.С. неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ………………… и удовлетворены встречные исковые требования Ниязовой А.М., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Т.С., А.А.С., к Еремеевой Р.И. об обязаннии не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением (л.д. 66-67).

В подтверждение факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец представила квитанцию об оплате работ по замене замка в кв. ………. дома ……. к. ……. по ул. ………… (л.д. 33).

Факт проживания в спорном жилом помещении Еремеева В.П. и Еремеевой А.Н. подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ……… года, от …………. года и от ………….. года (л.д. 75-81).

Свидетель А.Е.Д. в судебном заседании показал, что бывает в гостях у ответчиков, иногда остается ночевать, Еремееву А.Н. видит в квартире днем, где она живет – не знает, Еремеева В.П. видит редко, А. – бывшая девушка С., сейчас не появляется.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Еремеева В.П. и Еремеевой А.Н. из спорного жилого помещения, поскольку факт их проживания подтверждается представленными суду доказательствами, при этом ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения и истец как член семьи нанимателя не давала согласия в письменной форме на их вселение, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как пользователя жилого помещения.

Требования Ниязовой А.М. о вселении и обязании ответчиков Еремеева С.В.

и Еремеева С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт чинения препятствий во вселении истца и ее несовершеннолетних детей и наличие конфликтных отношений между сторонами.

Также суд считает необходимым обязать нанимателя жилого помещения Еремеевой Р.И. передать Ниязовой А.М. ключи от замков всех дверей в квартире. Оснований для возложения такой обязанности на ответчиков Еремеева С.В. и Еремеева С.В. суд не усматривает. Требование об обязании ответчиков согласовывать с истцом вопросы смены замков и передавать ей ключи в случае смены замков не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на защиту прав истца в будущем, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Поскольку доказательств проживания в настоящее время в спорной квартире ответчика Новиковой А.А. истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование о ее выселении не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Выселить Еремеева В.П., Еремееву А.Н. из жилого помещения по адресу: …………………….

Вселить Ниязову А.М., Н.Т.С., А.А.С. в жилое помещение, расположенного по адресу: …………………………..

Обязать Еремееву Р.И. передать Ниязовой А.М. ключи от замков всех дверей в квартире.

Обязать Еремеева С.В. и Еремеева С.В. не чинить Ниязовой А.М.

препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: …………………..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.