Решение суда о выселении № 02-0157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Гак В.А., с участием прокурора Зайцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-157/2016

по иску Большаковой Г.А. к Шеиной А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Шеину А.А. из квартиры по адресу: ***** В обоснование заявленных требований истец указывает, что постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ******, вместе с ней зарегистрирован и проживает сын Б.А.Г., собственниками квартиры на основании договора передачи являются она и ее сын Б.А.Г., с марте 2015 г. в квартире проживает Шеина А.А., она (истец) категорически возражает против проживания ответчика в вышеуказанной квартире, ответчик не является ее родственницей, нападает на нее, унижает, оскорбляет, оставляет оскорбительные записки, нецензурно выражается в ее (истца) адрес, в октябре, ноябре 2015 г. она (истец) обращалась к участковому по факту нанесения ей ответчиком побоев различной степени тяжести.

Истец Большакова Г.А. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Хабарова Я.Г., в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Шеина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчику извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве

суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.20, кв.38.

Собственниками спорной квартиры на основании договора передачи от 30.09.2013 г. являются Большакова Г.А. – 1/2 доля в праве и Б.А.Г. – 1/2 доля в праве.

В исковом заявлении истец указывает, что с марта 2015 г. в квартире проживает Шеина А.А., которая проживает вместе с ее сыном Б.А., она (истец) категорически возражала против вселения и проживания Шеиной А.А., Шеина А.А. ее родственницей не является, нападает на нее (истца), унижает, оскорбляет, оставляет оскорбительные записки, нецензурно выражается в ее адрес, на кухне умышленно обливала ее (истца) лицо, голову водой и компотом, с момента появления ответчицы в квартире, у них сложились конфликтные отношения, она (истец) неоднократно в течение 2015 г.

обращалась к участковому по факту нанесения со стороны Шеиной А.А. побоев различной степени тяжести, которые зафиксированы после обращения в травмпункт, проживая в квартире, Шеина А.А. стесняет ее (истца) жилищные условия, создает ей проблемы, не производит никакой уборки в местах общего пользования, пользуется ее (истца) бытовой техникой и мебелью.

В судебном заседании 25.02.2016 г. истец пояснила, что ее сын встречался с ответчицей, какое-то время ответчица приходила в гости, в марте 2015 г. сын привел ее, представил как Аня, ответчица переехала в спорную квартиру с вещами, она (истец) не стала мешать сыну устраивать личную жизнь, однако ответчик поделила шкафы на кухне, убрала ее (истца) посуду, своей посудой заняла шкафы на кухне, ругается нецензурными словами, обливала ее соком, распускает руки, еще сын с ответчицей завели животное, вначале кролика, а потом щенка, приезжали родственники ответчицы из г.Клина.

Из заключения о результатах проверки по карточке происшествия № от 10.10.2015 г. следует, что 08.10.2015 г. в ОМВД России по району Лефортово поступил материал проверки по обращению в службу 02 МВД России Большаковой Г.А., проживающей по адресу: ***** по факту конфликта с невестой ее сына, по данному факту был опрошен Б.А.Г., который пояснил, что его мать Большакова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения провоцирует ссоры с членами семьи без какой-либо причины, проверку по данному факту просит прекратить; из объяснений Б.А.Г., данных в ходе проверки, следует, что его мать Б.Г.А. систематически в нетрезвом состоянии устраивает ссоры и скандалы с ним и его невестой, просит не обращать внимания на ее обращения, жалобы, так как каких-либо противоправных действий его невеста не совершает.

Свидетель 1 пояснила, что общается с истцом, бывает у нее в гостях, приходит два раза в неделю, однажды пришла, а Г. плачет, говорит, что ее побила девушка, которая живет в квартире, это девушка ее сына Л., видела девушка 2 раза, сын Г. представил ее как А., слышала как эта девушка кричала нецензурными словами, девушка А.живет в квартире, видела ее в халате, слышала, как они с истцом ругаются.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, явно не заинтересованным в исходе деле, согласуются с другими собранными по делу доказательствами; из показаний свидетеля следует, что ответчик проживает в спорной квартире.

Учитывая, что собственниками квартиры по 1/2 доле в праве собственности являются истец и ее сын Б.А.Г., которые постоянно зарегистрированы в спорной квартире, в настоящее время в спорной квартире проживает невеста сына Шеина А.А., истец возражает против проживания Шеиной А.А. в квартире, поскольку у них сложились конфликтные отношения, поскольку, как пояснила истец, ответчица родственницей ее не является, нападает на нее, унижает ее, оскорбляет, оставляет оскорбительные записки, нецензурно выражается в ее адрес, по факту конфликта с невестой сына обращалась в органы полиции, прав на спорное жилое помещение у ответчицы не имеется, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Выселить Шеину А.А. из квартиры по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 г.

Судья: Е.В.Боронина.