Решение суда о выселении № 02-0090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., при участии прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-90/16 по иску нова к

юк , нян , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пискуловой , к новой о выселении, по встречному иску нян к нову , новой , действующей в своих интересах несовершеннолетних нова и новой , ДГИ г. Москвы о признании факта вселения, признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права собственности, изменения договора социального найма, сохранении права пользования жилым помещение и применения последствий недействительности договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец нов А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к нян Э.Ю. действующей с своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М., юк И.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , д. 29, к. 2, кв. 17, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками указанного жилого помещения на законном основании, ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой.

нян Э.Ю. предъявлен встречный иск к нову А.Ю., новой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних нова Н.А. и новой В.А., ДГИ г. Москвы о признании факта вселения в жилое помещение по адресу: г.

Москва, , д. 29, к. 2, кв. 17, о признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права собственности, изменения договора социального найма, сохранении права пользования жилым помещение и применения последствий недействительности договора приватизации.

В судебном заседании нов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании нян Э.Ю. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований нова А.Ю.

возражала.

Ответчики юк И.И., нова А.Ю. в судебном заседании исковые требования нова А.Ю. не признали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: г. Москва, , д. 29, к. 2, кв. 17 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежит нову А.Ю., нову Н.А. г.р., новой А.Ю., новой В.А. г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2014г. (л.д. 6- 11).

Ответчик нян Э.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. , д. 2, к.1, кв. 48 (л.д. 36).

Из пояснений сторон, свидетеля В.Ф., установлено, что нян Э.Ю. и члены ее семьи юк И.И. и В.М. фактически проживают в квартире по адресу: Москва, , д. 29, к.2, кв. 17, не имея на то законных оснований. Предложение истца об освобождении указанной квартиры ответчики юк И.И., нян Э.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пискуловой В.М., не исполнили Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 , п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нова А.Ю. о выселении нян Э.Ю., юка И.И., Пискуловой В.М. подлежат удовлетворению. Исковые требования нова А.Ю. к новой А.Ю. о выселении не подлежат удовлетворению, так как нова А.Ю. является сособственником спорного жилого помещения, оснований для ее выселения не имеется..

Довод нян Э.Ю. о том, что она и члены ее семьи на законном основании вселились в спорную квартиру, суд находит несостоятельным, так как данный довод не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в договор социального найма ответчик не включен в качестве члена семьи нанимателя.

Требования нян Э.Ю. о признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права собственности, изменения договора социального найма являются незаконными и необоснованными. нян Э.Ю. не представила доказательств того, что нов А.Ю. обещал включить ее в договор социального найма.

Кроме того, пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о признании договора передачи квартиры недействительным, так как в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Договор передачи заключен 31.03.2014г., а встречный иск подан только 19.09.2015г.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора передачи квартиры недействительным.

Поскольку требования нян Э.Ю. о прекращении права собственности, изменении договора социального найма, сохранении права пользования жилым помещение и применении последствий недействительности договора приватизации вытекают из требований о признании договора передачи квартиры недействительным, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить нян , юка , из жилого помещения по адресу: Москва, , д. 29, к. 2, кв. 17.

В удовлетворении исковых требований нова А.Ю. к новой А.Ю. о выселении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований тян к нову , новой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних нова ча и новой , ДГИ г. Москвы о признании факта вселения, признании договора передачи квартиры недействительным, прекращении права собственности, изменения договора социального найма, сохранении права пользования жилым помещение и применения последствий недействительности договора приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.