8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на нее взыскания, № 2-10159/2017 ~ М-8023/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело №2-10159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

в отсутствии судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4, ответчика Никитиной Г.И., третьего лица – представителя ИФНС по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к Никитиной Галине Ивановне о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФСС России по <адрес> обратился в суд с иском к Никитиной Г.И. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, обращении на нее взыскания.

В обоснование требований указал, что в производстве МО по ОИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Никитиной Г.И. денежных средств в размере 100 590 рублей 01 копейки, исполнительского сбора в размере 7 041 рубля 30 копеек. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 590 рублей 01 копейка.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя должника Никитиной Г.И. зарегистрирован жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м., земельный участок, площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении указанного имущества должника, о чем составлен акт.

Считает, что на указанное жилье должно быть обращено взыскание, даже если оно является единственным для должника, поскольку размеры жилого помещения превышают разумные и достаточные пределы для удовлетворения потребностей в жилище.

Просил суд выделить 27\1000 доли в праве собственности на принадлежащий Никитиной Г.И. жилой дом, № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м., с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности. Также просил обратить взыскание на данную долю в праве собственности.

Выделить 27\1000 доли в праве собственности на принадлежащий Никитиной Г.И. земельный участок № площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Никитина Г.И. и представитель третьего лица – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве МО по ОИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Никитиной Г.И. денежных средств в размере 100 590 рублей 01 копейки, исполнительского сбора в размере 7 041 рубля 30 копеек.

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 590 рублей 01 копейка.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя должника Никитиной Г.И. жилой дом, 34:34:030039:303, расположенный по адресу: <адрес> площадью 125 кв.м., земельный участок, площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> для должника Никитиной Г.И. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец относимых и допустимых доказательств того, что у Никитиной Г.И. на момент рассмотрения дела имеется, кроме указанного, иное жилье, на которое может быть обращено взыскание, не представил.

Так, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что спорное жилое помещение - дом является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для проживания, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о выделе из него доли и обращения на нее взыскания у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к Никитиной Галине Ивановне о выделении доли в праве собственности на домовладение <адрес> и земельный участок по <адрес> <адрес> и обращении на них взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Киктева О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.