Решение суда о выделении доли в натуре и признании права собственности № 2-1373/2017 ~ М-395/2017

Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Волуйских И.И.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <данные изъяты> к Администрации города Челябинска о выделении доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования (с учетом уточненных требований л.д.58-59).

В обоснование иска указал, что является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: город <адрес> Жилой дом был приобретен в <данные изъяты> году по договору отчуждения домостроения. По состоянию на 2003 год собственниками двух частей жилого дома являлись Иконникова З.В. и Захарова З.Г.

Представитель истца Костырева Е.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец Захаров Е.Н., представитель ответчика Администрации города Челябинска, третье лицо Иконникова З.В. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из представленной справки, Плотников И.М. является владельцем жилого дома, находящегося в поселке <адрес>.

Из материалов дела следует, что Захарова З.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: город <адрес> (л.д. 4).

Захарова З.Г. в <данные изъяты> году скончалась, оставив наследство – жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м., которое принял наследник первой очереди Захаров Е.Н., оформив в собственность данное имущество (л.д.12,13).

Судом установлено, что истец Захаров Е.Н. осуществил самовольную реконструкцию занимаемой им части указанного жилого дома, в результате чего характеристики дома изменились и составили общую площадь – <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, изменилась площадь дома за счет отделочных работ и демонтажа и монтажа дверных проемов, сноса пристройки литеры А1 и литеры а, возведения пристройки литеры А3 и А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

Исходя из заключения ООО «Союз-Проект» № конструкция строения части жилого дома литеры А, литеры А3, литеры А4 находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей, не создает угрозу для проживания. Требования пожарной безопасности и санитарно-гигиенических, экологических норм не нарушаются (л.д.24-32).

Спорная часть жилого дома и возведенные строения соответствуют СанПин 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

По сведениями Управления Росреестра по Челябинской области, данные о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по улице <адрес>, отсутствуют (л.д. 50-51).

Из представленного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что жилой дом №, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера – № (л.д. 14).

Для установления местоположения части жилого дома истец обратился в ООО «Гео-Консалтинг», из заключения которого следует, что часть жилого дома входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Одновременно судом установлено, что третье лицо, участвующее в деле в качестве третьего лица Иконникова З.В. владеет оставшейся частью жилого дома, решением Советского районного суд города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года за данным лицом признано право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - выдела в натуре и признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную им часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, необходимости технически раздела спорного домовладения в натуре не имеется, более того, установлено, что раздел уже фактически осуществлен, Иконниковой З.В. решением суда был осуществлен выдел внатуре жилого помещения, стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделены, а кроме того, установлено, что сохранение части домовладения истца в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Захаровым <данные изъяты> (<данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из:

- коридора площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №1,

- туалета площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2,

- коридора площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3,

- кухни площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №4,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №5,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №6,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №14,

- жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №15.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>