Решение суда о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № 2-2063/2014 ~ М-1616/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Рубановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2063/14 по иску Яковлева ФИО16 к Ефимову ФИО13, Афанасьевой ФИО14, Федотовой ФИО15 о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Афанасьевой ФИО17 к Яковлеву ФИО18, Ефимову ФИО19, Федотовой ФИО20 о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев В.К., в лице представителя, действующей по доверенности Поляк М.И., обратилась в суд с иском к ответчикам Ефимову В.Д., Афанасьевой Г.В., Федотовой Л.С. с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признании за истцом права собственности на квартиру № в доме по указанному адресу, состоящей из помещений №, площадью 16,9 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., указывая на то, что является собственником 21/100 доли жилого дома. Жилой дом по указанному адресу состоит и пяти квартир, при этом квартира № и квартира № разрушены. По утверждению истца, он занимает квартиру №, которая имеет отдельный вход и отдельное сантехническое оборудование.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Поляк М.И., требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Афанасьева Г.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала и предъявил встречные исковые требования. По которым просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на квартиру №, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 16 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., веранды размером 11,5 кв.м., указывая на то, что является собственником 20/100 долей жилого дома и фактически пользуется квартирой №, которая имеет отдельный вход и независимую коммуникацию.

Представитель ответчика Ефимова В.Д., действующая по доверенности Ермолина В.И., против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований не возражала.

Ответчик Ефимов В.Д. и Федотова О.С. против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управа района Молжаниновский в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Яковлеву В.К. на праве собственности принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено Справкой, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 30.03.2010г. № (л.д.122).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ефимову В.Д. принадлежит на праве собственности 23/100 доли жилого дома, Афанасьевой Г.В. принадлежит на праве собственности 20/100 доли жилого дома, Федотовой О.С. принадлежит на праве собственности 19/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.189).

Как усматривается из технического паспорта составленного Северным ТБТИ по состоянию на 19.06.2015г., жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 76,2 кв.м. 1937г. постройки, состоит из квартиры №, включающей в себя жилую изолированную комнату площадью 16,9 кв.м., кухню 6,8 кв.м., веранду 11,3 кв.м., а всего по квартире 23,7 кв.м.; квартиры №, включающей в себя жилую изолированную комнату площадью 16,0 кв.м., кухню 8,1 кв.м., веранду 11,5 кв.м., а всего по квартире 24,1 кв.м.; квартиры №, включающей в себя жилую изолированную комнату площадью 20,1 кв.м., кухню, площадью 8,3 кв.м., веранду, площадью 10,0 кв.м., уборную 1,5 кв.м., веранду, площадью 9,0 кв.м, а всего по квартире 28,4 кв.м. (л.д.160).

Из представленного поэтажного плана, также усматривается, что квартира №3 и № в доме по указанному адресу разрушены (л.д.158-159).

Согласно заключению эксперта №5596/Ц, составленного экспертами Российского экологического фонда «Техэко», по результатам исследований, проведенных в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемая часть домовладения- квартира №, состоящая из жилой изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни 6,8 кв.м., веранды 11,3 кв.м., отвечает основным требованиям СНиП и выдел изолированной части домовладения Яковлеву В.К. в соответствии с величиной принадлежащей ему идеальной доли 21/100 в праве собственности на недвижимость, либо с отступлением от указанной величины по техническому состоянию, возможен. Выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом и не требует переоборудования, связанного с нанесением несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения (л.д.92).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения эксперта Российского экологического фонда «Техэко», поскольку данное заключение полно, обоснованно и удовлетворяет требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что заключение составлено квалифицированным специалистом, по результатам осмотра жилого дома по адресу: <адрес>.

Иного экспертного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым домом по адресу: г. Москва, ул. 3-я Сестрорецкая, д.9, в соответствии с которым в пользовании истца находится квартира №, состоящая из жилой изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни 6,8 кв.м., веранды 11,3 кв.м., сложился и был определен сторонами, данный вариант раздела дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, инженерные коммуникации не требуют раздела, что позволяет сделать вывод о возможности произвести раздел домовладения по адресу: г.Москва, ул. 3-я Сестрорецкая, д.9, в соответствии с требованиями, заявленными истцом по первоначальному иску.

Согласно заключению эксперта, составленного экспертами ЗАО «Стройэкспертиза», по результатам исследований, проведенных в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сестрорецкая, д.9, выделяемая часть домовладения квартира № 2, состоящая из жилой изолированной комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни 8,1 кв.м., веранды 11,5 кв.м. соответствует 20/100 долям, принадлежащим на праве собственности ответчику Афанасьевой Г.В., отвечает основным требованиям СНиП и выдел указанной изолированной части домовладения по техническому состоянию, возможен. Выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом и не требует переоборудования, связанного с нанесением несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения (л.д.172).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения экспертов ЗАО «Стройэкспертиза», поскольку данное заключение полно, обоснованно и удовлетворяет требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что заключение составлено квалифицированным специалистом, по результатам осмотра жилого дома по адресу: <адрес>.

Иного экспертного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользовании ответчика Афанасьевой Г.В. находится квартира №, состоящая из жилой изолированной комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни 8,1 кв.м., веранды 11,5 кв.м., сложился и был определен сторонами, данный вариант раздела дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, дворовые инженерные коммуникации не требуют раздела, что позволяет сделать вывод о возможности произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, заявленными ответчиком по встречному иску.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и за истцом Яковлевым следует признать право собственности на квартиру №, жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни 6,8 кв.м., веранды 11,3 кв.м., что соответствует его доле равной 21/100 на жилой дом по указанному адресу, а за ответчиком Афанасьевой Г.В. признать право собственности на квартиру №, жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни 8,1 кв.м., веранды 11,5 кв.м., что соответствует ее доле равной 20/100 на жилой дом по указанному адресу, удовлетворив таким образом встречные исковые требования.

Удовлетворяя заявленные первоначальные и встречные требования, право общей долевой собственности Яковлева В.К. на 21/100 долю жилого дома и право общей долевой собственности Афанасьевой Г.В. на 20/100 жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности Яковлева ФИО21 на 21/100 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 21/100 долю Яковлева ФИО22 из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Яковлевым ФИО23 право собственности на квартиру №, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни 6,8 кв.м., веранды 11,3 кв.м., в доме по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьевой ФИО24 на 20/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 20/100 доли Афанасьевой ФИО25 из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Афанасьевой ФИО26 право собственности на квартиру №, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни 8,1 кв.м., веранды 11,5 кв.м., в доме по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья