Решение суда о выделе доли в натуре из общего имущества № 2-2455/2017 ~ М-2339/2017 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Абзаевой И.Я, ответчика Брянского А.В., представителя ответчика Никульцова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2017 по иску Халбашкинова В.К. к Брянскому А.В. о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Халбашкинов В.К. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.П..- 1/2 доли, Брянскому А.В.- 1/6 доли, Халбашкинову В.К.- 1/6 доли. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер>, жилой дом (литер Б, б, б1) фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами- выходами:

1) Часть жилого дома (жилое помещение) общей площадью 56,8 кв.м., состоящая из помещений: кухня <номер> площадью 10,8 кв.м., коридор <номер> площадью 10,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 13,2 кв.м., жилая комната <номер> площадью 12,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 10,6 кв.м. Вход в указанную часть жилого дома осуществляется через холодный пристрой литер б площадью 6,8 кв.м.

2) Часть жилого дома (жилое помещение) общей площадью 36,9 кв.м. состоящая из помещений: жилая комната <номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната <номер> площадью 5,6 кв.м., кухня <номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 4,5 кв.м. Вход в указанную часть жилого дома осуществляется через холодный пристрой литер б1 площадью 11,4 кв.м.

Часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м. находится в пользовании семьи Брянского А.В., часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., находится в пользовании Халбашкинова В.К.

Поскольку совладелец К.А.П. умер, а в наследство никто не вступал, то выдел доли путем заключения соглашения не возможен.

С учетом изложенного истец просит суд выделить Халбашкинову В.К. 1/5 долю в натуре в собственность часть жилого дома из общего домовладения, расположенного: <адрес>, в литере Б, кадастровый <номер>, инв. <номер>, общей площадью 36,9 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната <номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната <номер> площадью 5,6 кв.м., кухня <номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 4,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в общем домовладении Халбашкинова В.К. состоящее из 2-х жилых домов (Литер А, а, а1) общей площадью 76,2 кв.м. и жилого дома (Литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.- Литер А: индивидуальный жилой дом 1-этажный, общая площадь 76,2 кв.м., инв. <номер>, кадастровый <номер>- Литер Б: индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 93,7 кв.м., инв. <номер>, кадастровый <номер>; признать право на собственность Халбашкинова В.К. на часть жилого дома по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый <номер>, инв. <номер>, общая площадь 36,9 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната <номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната <номер> площадью 5,6 кв.м., кухня <номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 4,5 кв.м.

Истец Халбашкинов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Абзаева И.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, указным в исковом заявлении.

Ответчик Брянский А.В., его представитель Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили достоверность изложенных в исковом заявлении фактов, сложившегося порядка пользования домовладением между истцом и ответчиком, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> № <номер>, Халбашкинов В.К. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., инвентарный <номер>, литер Б, б, б1, адрес объекта: <адрес>, условный <номер>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <номер>, Халбакшинов В.К. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный <номер>, литер А, а, а1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>.

Из письма МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер> следует, что по состоянию на <дата> сособственниками спорного домовладения являлись К.А.П. (8/24 доли), Халбашкинов В.К. (1/6 доли), А.И.Я. (4/24 доли) и Брянский А.В. (4/24 доли).

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от <дата> по делу <номер>, за А.И.Я. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «В», общей площадью 69,1 кв.м.; прекращено право собственности А.И.Я. на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Б. А.И.Я. выделена в натуре 1/6 доля в домовладении, находящегося по адресу <адрес>, литера В.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с прекращением права собственности А.И.Я. на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Б, доля истца Халбашкинова В.К. стала составлять 1/5.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер>, по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты: - одноэтажный жилой бревенчатый дом (литер А, а, а1) общей площадью 76,2 кв.м.; - одноэтажный жилой бревенчатый дом (литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м.; - двухэтажный жилой брусчатый дом (литер В) общей площадью 69,1 кв.м.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Жилой дом (литер Б, б, б1) фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами – выходами:

Жилой дом (литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возможно разделить на отдельные части, так как выделенные части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные системы отопления и отдельные входы- выходы на прилегающий к дому земельный участок.

Аналогичные данные содержатся в представленном истцом техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, б, б1.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие правоотношения, исходя из существа иска и его оснований, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся, в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Вместе с тем, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, и применяя вышеназванные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халбашкинова В.К. о выделе ему в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение по адресу: <адрес>, по предложенному им варианту, поскольку такой вариант технически возможен, соответствует установленному между собственникам дома порядку пользования помещениями, не требует перепланировки и реконструкции, не препятствует использованию дома по его назначению всеми сособственниками. С учетом требований статьи 218 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на выделенный в натуре объект недвижимого имущества- часть спорного жилого дома литер Б, б, б1 в виде помещений №№ <номер> указанных на поэтажном плане дома. Соответственно право Халбашкинова В.К. на долю в общей долевой собственности на остальную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Халбашкинова В.К. к Брянскому А.В. удовлетворить.

Выделить Халбашкинову В.К. в натуре 1/5 долю в домовладении, расположенном: <адрес>, в литере Б, кадастровый <номер>, инв. <номер>, общей площадью 36,9 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната <номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната <номер> площадью 5,6 кв.м., кухня <номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в общем домовладении Халбашкинова В.К., состоящее из 2-х жилых домов (Литер А, а, а1) общей площадью 76,2 кв.м. и жилого дома (Литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер А: индивидуальный жилой дом 1-этажный, общая площадь 76,2 кв.м., инв. <номер>, кадастровый <номер>, Литер Б: индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 93,7 кв.м., инв. <номер>, кадастровый <номер>;

Признать за Халбашкиновым В.К. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый <номер>, инв. <номер>, общей площадью 36,9 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната <номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната <номер> площадью 5,6 кв.м., кухня <номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната <номер> площадью 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Минченок Е.Ф.