Решение суда о выделе доли в натуре из общего имущества № 2-1230/2017 ~ М-1108/2017

дело № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.М. к А.Ф.Т., К.Г.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.М. обратилась в суд с иском к А.Ф.Т., К.Г.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества, указав, что истец и ответчики являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически указанное жилое помещение состоит из трех изолированных квартир, из которых:

- истец пользуется квартирой, <данные изъяты>

-А.Ф.Т. пользуется квартирой <данные изъяты>

-К.Г.Ф. пользуется квартирой <данные изъяты>

Указанные квартиры имеют самостоятельные выходы, индивидуальные системы отопления. Площадей совместного пользования нет.

Спора относительно порядка пользования жилым домом общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между истцом и ответчиками нет.

При этом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества <адрес> за ответчиками А.Ф.Т. и К.Г.Ф., по ? доле за каждой, сведения о котором отсутствуют в ГКН, и запись о регистрации права собственности на жилой пристрой литера А3,А4, а6 общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> за Д.Т.М., сведения о котором также отсутствуют в ГКН.

В Государственном Кадастре недвижимости (ГКН), имеются актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 111,6 кв.м. литера А,А1,А2,А3,А4, а6,, расположенный по адресу: <адрес> То есть в настоящее время сведения в ЕГРП о правах на объект недвижимого имущества не соответствуют сведениям в ГКН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку указанное обстоятельство является препятствием производить сделки с принадлежащим истцу и ответчикам имуществом (дарить, продавать, завещать), для приведения в соответствие сведений, внесенных в Единый кадастр недвижимости(ГКН) и Единый реестр прав на недвижимое имущество(ЕГРП), истец обратилась с предложением к ответчикам о реальном разделе недвижимого имущества, являющегося единым реконструированным объектом, по фактическому сложившемуся порядку пользования жилого дома, собственником которого они являются. На указанное предложение о реальном разделе жилого дома ответчики истцу не ответили.

При этом, находящиеся в фактическом пользовании сторон квартиры, имеют самостоятельные выходы, индивидуальные системы отопления. Площадей совместного пользования нет. Реальный раздел по фактическому сложившемуся порядку пользования жилого дома возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, имеется техническая возможность передачи сторонам изолированных частей жилого помещения без дополнительного переустройства и переоборудования.

Истец просит прекратить право собственности на жилой пристрой литера А3,А4, а6 общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное за Д.Т.М.; прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,7 кв.м. (лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г2,I, II, III) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, зарегистрированное за А.Ф.Т. и К.Г.Ф., по ? доле за каждой; выделить в собственность Д.Т.М. помещения №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3,А4,а6 общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; выделить в общую долевую собственность А.Ф.Т., К.Г.Ф. помещения №№ 1,2,3,4,10,11 общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

Истец Д.Т.М., представитель истца Маннапова Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики А.Ф.Т., К.Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, оценив в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ все доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между их участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 того же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Д.Т.М., является собственником жилого пристроя литера А3,А4, а6 общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 83,7 кв.м. (лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г2,I, II, III) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ответчиками А.Ф.Т. и К.Г.Ф., по ? доле за каждой.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, в Государственном Кадастре недвижимости (ГКН), имеются актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 111,6 кв.м. литера А,А1,А2,А3,А4, а6,, расположенный по адресу: <адрес> При этом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. В связи с чем, су приходит к выводу, что в настоящее время сведения в ЕГРП о правах на объект недвижимого имущества не соответствуют сведениям в ГКН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого строения, изготовленного ГУП БТ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 111, 6 кв.м., которое фактически состоит из трех изолированных квартир.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что она владеет и пользуется квартирой, <данные изъяты>.; ответчик А.Ф.Т. пользуется квартирой общей <данные изъяты>; ответчик К.Г.Ф. пользуется квартирой <данные изъяты> Указанные квартиры имеют самостоятельные выходы, индивидуальные системы отопления. Площадей совместного пользования нет. Спора относительно порядка пользования жилым домом общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между истцом и ответчиками нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Компания «Проект Центр». На разрешение экспертов были судом были поставлены следующие вопросы: является ли жилое помещение, фактически занимаемое Д.Т.М. состоящее из помещений №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3,А4,а6 общей площадью 41,5 кв.м., обособленной изолированной частью жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; возможен ли выдел в натуре жилого помещения фактически занимаемого Д.Т.М. состоящее из помещений №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3,А4,а6 общей площадью 41,5 кв.м. из жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,с учетом износа и технических характеристик.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Проект Центр» № выполненному на основании результатов проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, жилое помещение, фактически занимаемое Д.Т.М., состоящее из помещений №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3, А4, а6 общей площадью 41,5 кв.м. имеет собственное подключение к централизованному электроснабжению и газоснабжению, имеющие собственные вводы в помещения и собственные приборы учета расхода, водоснабжение обеспечивается местным источником, отопление МВО от АОГВ. Также обследуемые помещения являются обособленными, с отдельными прямыми доступами в них, что обеспечивает полную их автономность.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> учетом износа и технических характеристик возможен. Выдел в натуре жилого помещения фактически занимаемое Д.Т.М., состоящее из помещений №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3, А4, а6 общей площадью 41,5 кв.м. из жилого помещения общей площадью 111,6 кв.м., с учетом износа и технических характеристик возможен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку между сособственниками – участниками общей долевой собственности определен фактический порядок пользования жилым домом под литерами А,А1,А2, А3, А4, а, а1, а6 общей площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При этом суд исходит из того, что используемая истцом часть жилого дома имеет самостоятельный выход, индивидуальные системы энергоснабжения, газоснабжения и отопления. Площади совместного пользования нет. Реальный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования жилого дома возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, имеется техническая возможность передачи сторонам изолированных частей жилого помещения без дополнительного переустройства и переоборудования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Д.Т.М. к А.Ф.Т., К.Г.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой пристрой литера А3,А4, а6 общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированное за Д.Т.М.

Прекратить права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,7 кв.м. (лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г2,I, II, III) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, зарегистрированное за А.Ф.Т. и К.Г.Ф., по ? доле за каждой;

Выделить в собственность Д.Т.М. помещения №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3,А4,а6 общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность А.Ф.Т., К.Г.Ф. помещения №№ 1,2,3,4,10,11 общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по ? доле за каждой.

Данное решение суда является основанием для постановки выделенных жилых помещений №№ 6,7,8,9 в литерах А2, А3,А4,а6 общей площадью 41,5 кв.м. и №№ 1,2,3,4,10,11 общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на отдельный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.В. Салишева