Решение суда о выделе доли в натуре № 2-477/2017 ~ М-115/2017

Дело № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 марта 2017 года

дело по иску Сидорова С. П. к Сидоровой М. Н. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.П. обратился в суд с иском к Сидоровой М.Н. о выделе доли в натуре.

В обоснование требований указал, что они с Сидоровой М.Н. являются участниками долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из квартир, отделенных друг от друга капитальной стеной, с отдельной системой газоснабжения, водоотведения и электроснабжения, с самостоятельными входами.

Между ними сложился порядок пользования жилым домом, при этом помещения <адрес> общей <данные изъяты> находятся в его пользовании, <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В связи со сложившимися конфликтными отношениями владение жилым помещением на праве общей долевой собственности не представляется возможным.

На основании изложенного просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> произвести его раздел в натуре, признав за ним право собственности на помещения <адрес>, за ответчиком- на помещения <адрес> общей <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил, что просит произвести в натуре выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес> <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Тарала Л.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что Сидоров С.П. и Сидорова М.Н. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

По данным технического паспорта, выданного ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Квартира № состоит из кухни площадью <данные изъяты>

<адрес> состоит из кухни – <данные изъяты>

Заключением специалиста ООО «Архитектурная мастерская» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный жилой дом является двухквартирным домом с обособленными входами в каждую из квартир, разделенных капитальной кирпичной стеной (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств своих возражений и свой вариант возможного выдела долей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

    Таким образом, выдел в натуре в соответствии с заявленными истцом требованиями не нарушает права других участников долевой собственности: соответствует размеру долей в жилом доме, фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями в указанном доме, где имеется отдельный вход, техническая возможность передачи сторонам изолированной части жилых и нежилых подсобных помещений.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца о выделе принадлежащих с ответчиком долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

    Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Принятый судом вариант выдела принадлежащих сторонам долей жилого дома фактически определен с учетом принадлежности на праве собственности участникам частей жилого дома, сложившегося порядка пользования помещениями.

Он соответствует требованиям соразмерности имеющихся у сторон долей в праве общей долевой собственности и не противоречит интересам ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым разъяснить истцу, что выделом доли в натуре общая долевая собственность сторон на жилой дом прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести в натуре выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за Сидоровым С. П. право собственности на <адрес> общей <данные изъяты>

за Сидоровой М. Н. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Сидорова С. П. и Сидоровой М. Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ршение вступило в законную силу 18.04.2017