Решение суда о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности № 2-735/2017 ~ М-34/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудан С.И. к Баландина М.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Прокудан С.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском в Баландина М.И. о выделе в натуре его доли в обще долевой собственности в виде комнаты № <адрес> по <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на общее имущество.

    В обоснование своих требований Прокудан С.И. указал, что ему и Баландина М.И. принадлежат на праве общей долевой собственности комнаты № и № в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> по 1\2 доли каждому. Между ними сложился порядок пользования указанными комнатами, согласно которому он пользуется комнатой № общей площадью 20,7 кв.м., а ответчик пользуется комнатой № площадью 21,8 кв.м. Однако на предложение о подписании письменного соглашения, ответчик уклоняется. Комнаты находятся в квартире коридорного типа, отделены друг от друга, находятся в разных концах коридора, отдельные входы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Л.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик Баландина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Судом установлено, что Прокудан С.И. и Баландина М.И. являются собственниками комнаты №, площадью 22.2 кв.м., и комнаты № площадью 20.3 кв.м в 67-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Копейское, <адрес> на основании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждый (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

    Согласно кадастровому паспорту комнаты № и № являются изолированными в коммунальной квартире, право собственности на указанные комнаты в долевом выражении приобретено за сторонами по делу, в связи с чем, их раздел не ущемляет интересов других сособственников помещений в коммунальной квартире. Работ по перепланировке или переоборудованию по выделу доли в данном случае не требуется.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 следует, что комната может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Прокудан С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Прекратить между Прокудан С.И. и Баландина М.И. право общей долевой собственности на комнату № площадью 22.2 кв.м. и комнату № площадью 20.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, шоссе Копейское, <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Прокудинвм Станиславом Игоревичем право собственности на комнату № площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Копейское, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре и признать за Баландина М.И. право собственности на комнату № площадью 22, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий                            Т.А. Беляева

Копия верна.        

Решение не вступило в законную силу.        

Судья Т.А.Беляева

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.