8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о выделе доли, прекращении права долевой собственности, признании права собственности № 2-5430/2017 ~ 04670/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-5430/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Елагиной Е.В.,

с участием истца Хабибулина А.В., представителя истца по доверенности Горяинова А.А., ответчика Компонеец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина А.В. к Шишкову В.Г., Компонеец А.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО15, Шишковой Т.П. о выделе доли, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ему принадлежит 1/2 доли в праве на домовладение кадастровый № по адресу: <адрес> который состоит из двух домов: литер АА3 и литер А1А2, общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый №. Домовладение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: № площадь 522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Другими участниками долевой собственности на указанные объекты являются ответчики.

Хабибулин А.В. проживает в доме литер АА3, ответчики в доме литер А1А2. Смежная стена между литерами А и А1 представляет собой две отдельных стены, построенных в плотную друг к другу.

Согласно акту экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в праве собственности на жилой дом литер АА1А2А3 в виде жилого дома АА3, а также на указанный земельный участок возможен. Переоборудование в данном варианте раздела не требуется. Площадь земельного участка, подлежащего выделу Хабибулину А.В., составляет 283 кв.м., площадь земельного участка, подлежащего передаче ответчикам, составляет 239 кв.м. По результатам процедуры уточнения границ, проведенной ФИО36 площадь выделяемой доли земельного участка истцу составила 300 кв.м.

После уточнения исковых требований истец просит суд выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Хабибулину А.В. в виде жилого дома литер АА3, общей площадью 54,4 кв.м;

- выделить Хабибулину А.В. в натуре 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м., кадастровый №, в виде земельного участка площадью 300 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности Хабибулина А.В., Шишкова В.Г., Компонеец А.В., Шишковой Т.П., ФИО3 на жилой дом общей площадью 113,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право общей долевой собственности Хабибулина А.В., Шишкова В.Г., Компонеец А.В., Шишковой Т.П., ФИО3 на земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

- признать за Хабибулиным А.В. право собственности на жилой дом литер АА3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м;

- признать за Хабибулиным А.В. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

- признать за Шишковым В.Г., Компонеец А.В., Шишковой Т.П., ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. по 1/4 доли за каждым;

- признать за Шишковым В.Г., Компонеец А.В., Шишковой Т.П., ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 251 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Истец Хабибулин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спора с долевыми сособственниками по фактическому пользованию жилым домом и земельным участком не имеется. Также нет спора по границам земельного участка со смежными землепользователями. Разделяющий земельные участки истца и ответчиков забор не передвигался, не менялся, порядок пользования участком фактически сложился.

Представитель истца по доверенности Горяинов А.А. в судебном заседании пояснил, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой два отдельных дома литер АА3, в котором проживает истец и литер А1А2, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Между собственниками спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком нет. Выделяемая площадь земельного участка соответствует площади земли, занимаемой сторонами по фактическому пользованию. После проведения кадастровых работ с целью постановки участка истца на кадастровый учет увеличение площади объекта не произойдет, так как замеры выполнялись кадастровым инженером ФИО13

Ответчик Компонеец А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что последний раз была в доме в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. С того времени в доме постоянно проживает один Шишков В.Г. и не впускает в дом никого. Она и дочь не имеют возможности пользоваться жилым домом, хотя порядок пользования определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что спора с соседом Хабибулиным А.В. относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком не имеется. Граница разделяющего земельные участки забора не менялась.

Ответчики Шишков В.Г., Шишкова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны, возражений по предложенному порядку раздела у ответчиков нет.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а тот, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, что соответствует положениям ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных правовых сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

По смыслу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается строение в виде жилого дома литер АА1А2А3, что подтверждается генеральным планом земельного участка и планом жилого дома.

На основании договора купли-продажи от 28.01.2002 г., Хабибулин А.В. приобрел у ФИО9 1/2 долю в праве на жилой дом литер АА1А2А3, полезной площадью 113,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на этот же жилой дом принадлежала ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Отцовство Шишкова В.Г. в отношении ФИО11 было установлено решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.09.2012 года.

По сведениям Росреестра ставшаяся 1/8 доля в праве собственности на жилой дом числится записанной за ФИО4

Из пояснений сторон следует, что жилым домом литер АА3 пользуется и пользовался со дня приобретения истец Хабибулин А.В., жилым домом литер А1А2 в настоящее время пользуется ответчик Шишков В.Г., ответчики Шишкова Т.П., Компонеец А.В. и ФИО3 в доме литер А1А2 не проживают по причине конфликтных отношений с Шишковым В.Г. При этом, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.03.2011 года удовлетворены исковые требования Компонеец А.В. к Шишковой Т.П. и Шишкову В.Г. о вселении в жилое помещение № в <адрес> и установлении порядка пользования жилыми помещениями.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО20 выдел доли Хабибулина А.В. в праве собственности на жилой дом литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес> виде жилого дома АА3 возможен. Переоборудование при данном варианте раздела не требуется. Жилые дома литер АА3, общей площадью 54,4 кв.м, и литер А1А2, общей площадью 58,7 кв.м, представляют собой отдельно стоящие здания с отдельными конструктивными элементами (фундамент, стены, перекрытия, крыши), оборудованные отдельными инженерными коммуникациями, имеющие отдельные входы.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спора между истцом и ответчиками по фактически занимаемым жилым помещениям не имеется, два жилых дома являются самостоятельными недвижимыми объектами, смежная стена между литером А и А1 представляет собой две отдельные стены построенные вплотную друг к другу. Выдел доли жилого дома не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов, дополнительное переоборудование инженерных коммуникаций не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хабибулина А.В. о выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> виде жилого дома литер АА3, общей площадью 54,4 кв.м и прекращении за ним и ответчиками права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1А2А3 подлежат удовлетворению.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании за Хабибулиным А.В. права собственности на жилой дом литер АА3, общей площадью 54,4 кв.м по адресу: <адрес>.

При этом за ответчиками Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. сохранится право общей долевой собственности на жилой дом литер А1А2, общей площадью 58,7 кв.м по адресу: <адрес>, с перераспределением долей в праве, а именно за каждой из них по 1/4 доле в праве.

<данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 522 кв.м., кадастровый №, в виде земельного участка площадью 300 кв.м.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург" установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков на территории индивидуальной жилой застройки с учетом градостроительной ценности городской застройки и составляет: от 200 до 600 кв. м - в районах сложившейся сохраняемой индивидуальной застройки; до 1500 кв. м - на территориях вновь осваиваемых. При разделе земельного участка образованию не подлежит земельный участок, если в результате образуется участок, площадь которого составляет менее 200 кв.м.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 15.10.2008 г. ФИО4, Хабибулин А.В. приобрели по 1/2 доли в общую долевую собственность у Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

<данные изъяты>

Согласно акту экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО21 ФИО12, выдел доли Хабибулина А.В. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> учетом сложившегося порядка пользования возможен. Площадь земельного участка, подлежащего выделу Хабибулину А.В. при предложенном экспертом варианте № раздела составляет 283 кв.м (отклонение от идеальной доли 22 кв.м), площадь земельного участка, подлежащего передаче иным совладельцам составляет 239 кв.м. Размеры земельного участка согласно генеральному плану, результатов обмерных работ в рамках производства экспертизы не соответствуют сведениям о длинах границ по данным ГКН. Кроме того, форма фактических границ не соответствует форме по данным ГКН (при разделе участка требуется уточнение его границ). После уточнения границ с внесением сведений в ГКН возможна корректировка границ вновь образуемых земельных участков.

По данным ведомости вычисления, подготовленных исполнителем от ФИО22» ФИО13 реальная площадь земельного участка, по адресу: <адрес> составляет 551 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО37 ФИО13 суду пояснил, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. <адрес> земельного участка составляет 551 кв.м. Замеры производил по фактически существующему забору. При разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., образуются два участка площадью 300 и 251 кв.м. После постановки земельного участка истца на кадастровый учет площадь участка Хабибулина А.В. останется равной 300 кв.м.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО13 судом не установлено поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеет стаж работы по специальности, прошел соответствующее обучение.

Из устных пояснений сторон и письменных заявлений ответчиков следует, что спора между истцом и ответчиками о порядке пользования земельным участком не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком между долевыми собственниками фактически сложился. Граница раздела проходит по смежному забору.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены на местности в порядке, установленном законом. Разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Фактическая площадь земельного участка составляет 551 кв.м, площадь содержащаяся в ГКН - 522 кв.м. Образуемые участки по своей площади соответствуют нормам вновь образуемых земельных участков, установленным Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 (более 200 кв.м). Выдел истцу земельного участка площадью 300 кв.м (по фактическому пользованию) не приведет к не соответствию сведениям о площади участка в ГКН. Оснований для выдела ответчикам земельного участка площадью 251 кв.м, суд не усматривает, поскольку в соответствии с правоустанавливающим документом – договором купли-продажи, в собственность приобретен земельный участок общей площадью 522 кв.м. В связи с чем, после выдела земельного участка истца, площадь земельного участка ответчиков составит 222 кв.м (522-300). Данное обстоятельство не лишает стороны права на проведение в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и последующем оформлении прав на большую часть участка в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе Хабибулину А.В. в натуре 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м., кадастровый № в виде земельного участка площадью 300 кв.м. и соответственно прекращении за Хабибулиным А.В., Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м. кадастровый №.

В результате выдела у истца Хабибулина А.В. возникает право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; у ответчиков Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. право общей долевой собственности (Компонеец А.В. – 5/8, ФИО3 – 1/8, Шишковой Т.П. – 1/8) на земельный участок общей площадью 222 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты>

С учетом изложенного выше исковые требования Хабибулина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Хабибулина А.В. удовлетворить частично.

Выделить Хабибулину А.В. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> виде жилого дома литер АА3, общей площадью 54,4 кв.м.

Прекратить за Хабибулиным А.В. право общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2А3 общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хабибулиным А.В. право собственности на жилой дом, литер АА3 общей площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. право общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2А3 общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. право общей долевой собственности на жилой дом, литер А1А2 общей площадью 58,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве у каждой.

<данные изъяты>

Выделить Хабибулину Анвару Валитовичу принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м., кадастровый № в виде земельного участка площадью 300 кв.м.

Прекратить за Хабибулиным Анваром Валитовичем право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м., кадастровый №.

Признать за Хабибулиным А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить за Компонеец А.В., ФИО3, Шишковой Т.П. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м., кадастровый №.

Признать за Компонеец А.В. (5/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доля вправе), Шишковой Т.П. (1/8 доля в праве) право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.