Решение суда о вселении,не чинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-7383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7383/16 по иску ДАС к ДТА, ДАА о вселении,

не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

А. С. обратился в суд с иском к Т. А., А.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения 03 марта 2000 года. На момент вселения в спорную квартиру, А.С. и ответчик Т. А. состояли в законном браке. Спорной является квартира, расположенная по адресу: г.

Москва, …, находится в собственности Т.А. и А.А., Ответчик А.А.

является сыном А.С. и ответчика Т.А. С 23 апреля 2012 года А.С. заключен под стражу и 25 июня 2012 года приговором Зюзинского районного суда города Москвы осужден к трем годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6122/12 по иску Т.А. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, А.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …и снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6122/12 по иску Т.А. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отменено и вынесено новое решение по делу, которым Т.

А. полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании А.С.

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Москва, …. В октябре 2015 года А. С. был освобожден из мест лишения свободы. В спорную квартиру А.С. попасть не смог по причине замены ответчиками замков во входной двери в квартиру, ключи от которых у него отсутствовали. По утверждению А.С. от неоднократно связывался с ответчиками с требованиями предоставить ему доступ в спорную квартиру, однако постоянно получал отказ. В результате незаконных действий ответчиков истец не может пользоваться жилым помещением и вынужден проживать у знакомых и родственников.

В судебном заседании истец А.С. и его представитель С.С. заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенных в возражениях. Суду пояснил, что не желает, чтобы истец проживал в квартире.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы

дела, суд находил иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения А.С.

в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, действующая в настоящее время.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва,..

зарегистрированы:. Т.А.,. А.А. и. А.С.

Спорная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 24,3 кв.м., принадлежит на праве собственности. Т.А. и. А.А.

04.10.2013 года между. Т.А.,. А.А. с одной стороны и Депатраментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи квартиры в собственность.., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.02.2014 года. Запись в ЕГРП № ….

По мнению истца, Договор передачи в собственность между. Т.А.,. А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен с нарушением его законных прав, на что в Нагатинский районный суд г. Москвы им подано исковое заявление об оспаривании данного договора.

24.10.2015 года истцом в отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы поступило заявление, в котором. А.С. просит принять меры к своей бывшей жене.. Т.А., которая выписала его из квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, … на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы, которое в последствии по жалобе. А.С. было отменено Московским городским судом. В настоящий момент. А.С. не может попасть в квартиру и пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2015 года по заявлению. А. С. (КУСП №..). Т.А. пояснила, что со стороны. А.С. постоянно звучат угрозы по телефону, однако при проведении проверки данное заявление. Т.А. не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен. А.В., который пояснил суду, что является другом истца. А.С. в настоящее время истец проживает у него в квартире. Зимой 2015 г. он вместе с. А.С. приехал домой к истцу. Истец звонил в дверь своей квартиры, но дверь никто не открыл, хотя в окнах горел свет.. А.С. пытался открыть дверь своим ключом, однако замок пыл сменен, и истец не смог открыть дверь самостоятельно. После чего они вместе пошли к участковому, где. А.С. написал заявление о чинении препятствий.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, и письменными доказательствами по делу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невохможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ЖК РФ и другими федеральными законами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что. Т.А. и.

А.А. чинят. А.С. препятствия в проживании в спорном жилом помещении, сменили замки, таким образом,. А.С. лишен прав пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования о вселении, не чинении препятствий в проживании законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ДАС к ДТА, ДАА о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ДАС, … г.рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Москва, ….

Обязать ДТА, ДАА не чинить препятствий ДАС в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ….

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.