Решение суда о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, № 2-5043/2017 ~ М-4443/2017

Дело №2-5043/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.

при секретаре судебного заседания Сима Л.М.,

с участием истцов ХодА. А. Т., Чичкова Д. А., представителя истца по устному ходатайству Чичковой О. Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХодА. А. Т., Чичкова Д. А. к Чичкову А. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ХодА. А.Т. и Чичков Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чичкову А.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что истец ХодА. А.Т. является собственником 3\80 доли, Чичков Д.А. собственником 27\80 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Собственником 5\8 доли в спорной квартире является ответчик Чичков А.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Чичков Д.А. и ответчик Чичков А.В.

Истец Чичков Д.А. и ответчик Чичков А.В. являются соответственно сыном и отцом друг другу. Истец ХодА. А.Т. является бабушкой истца Чичкова Д.А. со стороны матери.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении. Истцы проживать и пользоваться жилым помещением не могут поскольку ответчик препятствует им во вселении, пользовании и распоряжении своей доли квартиры, тем самым нарушает права истцов, на основании чего просят вселить истца Чичкова Д.А. в квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ..., обязать ответчика не чинить истцам Чичкову Д.А. и ХодА. А.Т. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, освободив комнату площадью 16,2 кв.м. с выходом на балкон для вселения и использования ее истцами, определить следующий порядок пользования жилым помещением: Чичкову Д.А. и ХодА. А.Т. в пользование определить комнату площадью 16,2 кв.м. с выходом на балкон, а Чичкову А.В. определить комнату 16,2 кв.м., жилую комнату площадью 11,8 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в совместное пользование.

В судебном заседании истцы ХодА. А.Т., Чичков Д.А., представитель истца Чичкова Д.А. по устному ходатайству - Чичкова О.Т. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик препятствует вселению тем, что находит постоянные отговорки для решения вопроса о вселении и пользовании истцами квартирой. Вселиться желает истец Чичков Д.А., а истец ХодА. А.Т. просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, чтобы она могла беспрепятственно приходить к внуку, оставлять в комнате свои вещи, гостить.

Ответчик Чичков А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Чичков А.В. с 31.01.1978г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Волгоград, ..., что следует из справки ГКУ Волгоградской области «МФЦ» (л.д.12). По данному адресу его и извещал суд.

Направленное по адресу места жительства ответчика извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения у оператора почтовой связи, а также согласно информации с сайта об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами следует, что судебное уведомление не вручено, и возвращено суду с истекшим сроком хранения, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ расценено судом в качестве отказа в его получении.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования истцов Чичкова Д.А. и ХодА. А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается документальными доказательствами, что собственниками спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ... на праве общей долевой собственности являются истец ХодА. А.Т. – 3\80 доли, истец Чичков Д.А. 27\80 доли, ответчик Чичков А.В. – 5\8 доли, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на жилое помещение, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 11, 15, 16).

В спорном жилом помещении зарегистрированы 2 человека: истец Чичков Д.А. с 14.02.2006г. и ответчик Чичков А.В. с 31.01.1978г., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» (л.д.12).

Согласно пояснениям истцов и представителя истца - истец Чичков Д.А. намеревается вселиться в жилое помещение, однако ответчик Чичков А.В. постоянно находит причины, препятствующие разрешению данного вопроса в досудебном порядке, чем нарушает право Чичкова Д.А. проживать не только по месту регистрации, но и в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Истец ХодА. А.Т. в судебном заседании пояснила, что вселяться в квартиру не намеревается, но не возражает, чтобы ее 3\80 доли при рассмотрении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением учитывались в пользу истца, так как она намеревается пользоваться комнатой где будет проживать внук, приходить в гости, хранить какие то вещи.

Из свидетельств о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что общая площадь жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ... составляет – 63,5 кв.м.

Судом установлено, что истцы в спорной квартире не проживают, ответчик препятствует им в этом, что подтверждается показаниями самих истцов и представителя истца Чичкова Д.А. – Чичковой О.Т., в связи с чем, ХодА. А.Т. и Чичков Д.А. лишены свободного доступа в жилое помещение, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ХодА. А.Т. имеет – 3\80 доли, истец Чичков Д.А. имеет - 27\80 долей, ответчик Чичков А.В. имеет – 5\8 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Истец Чичков Д.А. пояснил, что намеревается проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, однако ответчик всякий раз находит отговорки, препятствуя ему в этом, данное намерение также подтверждается тем, что в суд заявлено настоящее исковое заявление.

Отсутствие попыток вселения истцов ранее, учитывая их права на долю в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа истцам в заявленных требованиях, поскольку ключей от квартиры они не имеют, после поступления иска в суд ответчик не предпринял мер к передаче истцам дубликата ключей, без которых невозможно пользоваться жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам Чичкову Д.А., ХодА. А.Т. препятствуют в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., сособственниками доли которой они являются, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Для устранения нарушений прав ХодА. А.Т., Чичкова Д.А. в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым вселить истца Чичкова Д.А. в спорное жилое помещение и обязать ответчика Чичкова А.В. освободить жилую комнату определенную судом для вселения и пользования ею истцами, а также не чинить препятствия ХодА. А.Т. и Чичкову Д.А. в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери.

Судом также установлено, что между сторонами сложились отношения при которых они не могут прийти к какому либо обоюдному согласию по порядку пользования квартирой, при этом имеет место, что собственник 5\8 доли ответчик Чичков А.В. проживает в спорном жилом помещении и имеет сложившийся порядок пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу и разрешая исковые требования Чичкова Д.А. и ХодА. А.Т. в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из наличия у сторон права пользования квартирой №... в ..., г.Волгограда, общей площадью (согласно техническому паспорту и свидетельствам о регистрации права) 63,5 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат площадью 16,2 кв.м., 16,2 кв.м. и 11,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.17-19), приходит к следующему.

Как указано ранее согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ регламентировано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из имеющегося в материалах дела технического паспорта, ..., расположенная по адресу: г.Волгоград, ... состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,2 кв.м. из которой имеется выход на балкон, 16,2 кв.м. и комнаты – 11,8 кв.м. Кроме того в квартире имеется коридор площадью 4,2 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 3,0 кв.м., коридор 3.3 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м.

Как установлено судом, собственников спорной ... человека: истец ХодА. А.Т., истец Чичков Д.А. и ответчик Чичков А.В.

На долю обоих истцов приходится 30\80 (28\80 и 3\80), то есть 3\8 доли, на долю ответчика Чичкова А.В. 5\8 доли в жилом помещении

Исходя из размера жилой площади на долю истцов приходится 23,8 кв.м. исходя из расчета (63,5 : 8 х 3) = 23,8 кв.м. общей площади и по 16,5 кв.м. жилой площади исходя из расчета (44,2 кв.м. : 8 х 3). На долю ответчика приходится 39,7 кв.м. исходя из расчета (63,5 6 8 х 5) общей площади и 27,6 жилой площади исходя из расчета (44,2 6 8 х5). Комнаты в спорной квартире имеют площадь 16,2 кв.м., 16,2 кв.м. и 11,8 кв.м.

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами истцами ХодА. А.Т., Чичковым Д.А. и ответчиком Чичковым В.А. не сложился, так как в спорном жилом помещении истцы не проживают. В квартире проживает в настоящее время ответчик Чичков А.В.

Согласно исковому заявлению истцы просят определить следующий порядок пользования: в пользование истцам определить комнату площадью 16,2 кв.м. с выходом на балкон, в пользование Чичкову А.В. комнаты площадью 11,8 кв.м. и 16,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие в квартире комнат, площадь которых точно соответствовала бы доле каждого из собственников жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования имуществом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых и подсобных помещений. Но при этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на квартиру не прекращается, некоторые из помещений могут находиться в совместном пользовании сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из изложенного, суд, определяя порядок пользования жилым помещением, учитывает, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон, однако характеристики квартиры не позволяют выделить в пользование данных лиц часть общего имущества, соразмерного их долям.

При решении вопроса об определении порядка пользования указанной квартирой суд учитывает интересы сторон и полагает возможным, определить порядок пользования, предложенный истцами, а именно: Чичкову Д.А. и ХодА. А.Т. предоставить в пользование одну из комнат площадью 16,2 кв.м. с выходом на балкон, а в пользование Чичкова А.В. определить 2 комнаты площадью 16,2 кв.м. и 11.8 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, остальные вспомогательные помещения коридоры, туалет, ванная комната, кухня, являются нежилыми помещениями.

В связи с чем, остальные вспомогательные помещения коридор площадью 4.2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью – 6,8 кв.м., ванную комнату площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м. суд полагает оставить в совместное пользование, поскольку доступ к ним должен осуществляться всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, в противном случае это приведет к нарушению жилищных прав сторон по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ХодА. А. Т., Чичкова Д. А. к Чичкову А. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Чичкова Д. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Определить порядок пользования квартирой №... в ..., г.Волгограда:

- в пользование ХодА. А. Т., Чичкова Д. А. определить жилую комнату площадью 16,2 кв.м. с выходом на балкон;

- в пользование Чичкова А. В. определить жилую комнату площадью 16,2 кв.м. и жилую комнату площадью 11,8 кв.м.

...ю 4,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 3,0 кв.м., коридор площадь. 3,3 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., оставить в совместное пользование ХодА. А. Т., Чичкова Д. А., Чичкова А. В..

Обязать Чичкова А. В. не чинить препятствия ХодА. А. Т., Чичкову Д. А. в пользовании жилым помещением, а также освободить жилую комнату площадью 16.2 кв.м. с выходом на балкон для проживания и использования ее истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 С.В.Шепунова

...

...