Решение суда о вселении, возложении обязанности № 2-1927/2017 ~ М-1765/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи экземпляра ключей, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение, указывая, что она с 2008 г. проживала с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО2. С июля 2014 г. она в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, так как была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. В настоящее время она с общим с ответчиком сыном проживает отдельно от ответчика, в квартире своей матери. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика и их сына, ФИО2. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, занимая всю жилую площадь. Она и ребенок не могут попасть в квартиру, ответчик препятствует им в пользовании и осуществлении права малолетнего на проживание в квартире. Считает, что данные действия ответчика нарушают жилищные права несовершеннолетнего ФИО2. Просит суд обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 во вселении и пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснив, что она является матерью истицы, в настоящее время ФИО7 с несовершеннолетними детьми проживает у нее в двухкомнатной квартире. Из спорного жилого помещения истица с ребенком выехала, поскольку закончились отношения с ответчиком. Впоследствии истица с ответчиком помирилась, они стали проживать у представителя истца. Ответчик спорное жилое помещение сдавал в наем. ФИО4 действует в интересах своего несовершеннолетнего сына, не намерена определять место жительства ребенка с отцом, готова проживать с ребенком в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что истец с ответчиком и ребенком добровольно выехали из спорной квартиры и стали проживать у матери истца по адресу: <адрес>, а спорное жилое помещение сдавали в аренду. В результате семейных конфликтов ответчик вернулся проживать в спорное жилое помещение, а истец с ребенком остались жить у своей матери. Порядок проживания ребенка в судебном порядке стороны не устанавливали, по договоренности ребенок проживает с истцом, а ответчик выплачивает алименты на его содержание. Истец не предоставил каких-либо доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Ребенок свободно находится в квартире, остается в квартире с ответчиком, препятствия в пользовании и проживании в квартире ребенку ответчик не чинит. Ответчик считает невозможным совместное проживание в квартире с истцом, поскольку между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения, совместное проживание и сохранение семьи невозможно. Оснований для вселения истца в квартиру не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает с ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев. Она согласна с проживанием ребенка в спорном жилом помещении, возражает против проживания истицы в квартире.

В судебное заседание стороны, представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве – по 1/2).

В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО3

Обосновывая свои исковые требования о необходимости вселения в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, истица указала, что ответчик нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, и правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении соответствующих требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец спорной квартирой не пользовался, а также в случае, если его вселение будет существенно нарушать интересы других участников общей собственности.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о пользовании имуществом, находящейся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по данным Управления Росреестра по <адрес> состоит из одной жилой комнаты, в квартире проживает ответчик.

Изучив все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что возможность одновременного совместного пользования спорной квартирой истицей с несовершеннолетним ребенком и ответчиком, отсутствует.

Кроме этого, суд, учитывая фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в двухкомнатной квартире, полагает, что вселение ребенка в однокомнатную квартиру ухудшит его жилищные условия, что недопустимо.

При этом, суд полагает возможным указать, что истица не лишена возможности защиты права собственности ФИО2 на долю в квартире иным путем, в частности, путем предъявления требования соответствующей компенсации от ответчика (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ