Решение суда о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом № 2-1539/2017 ~ М-1972/2017

Дело №2-1539/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием прокурора Игловской Е.И.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мячина В.А.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мячина В.А. Мячина А.Н., действующего на основании ордера /________/ от /________/, /________/ от /________/,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Мячина А.Г., Мячина М.Г. Ворошилина С.И., действующего на основании доверенности /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1539/2017 по иску Мячина ВА к Мячину АГ, Мячину МГ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Мячина АГ, Мячина МГ к Мячину ВА о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Мячин В.А. обратился в суд с иском к Мячину А.Г., Мячину М.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /________/. Право собственности приобретено в порядке наследования от Мячиной М.К. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в жилом доме никогда не проживали и не проживают, а фактически проживают в самовольно возведенном строении, находящемся на том же земельном участке. Просит признать Мячина А.Г., Мячина М.Г. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /________/, указав в решении о том, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Коротченко А.А.

Определением суда от /________/ к производству суда принят встречный иск Мячина А.Г., Мячина М.Г. к Мячину В.А. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом. В обосновании встречного иска Мячин А.Г., Мячин М.Г. указали, что с момента рождения проживают по адресу: /________/. В указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы Мячиным А.Г. (дедушка) и Мячиной М.К. (бабушка), являющимися на тот момент собственниками указанной ? доли жилого помещения. После смерти Мячиной М.Г. право собственности в порядке наследования приобрел Мячин В.А., который чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцам по встречному иску. Поскольку Мячин В.А. на момент их вселения собственником ? доли жилого дома не являлся, согласие от него на приобретение права пользования жилым помещением не требовалось. Просят обязать Мячина В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: /________/, вселить в указанное жилое помещение. В судебном заседании исте

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мячин В.А. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска. П

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что Мячин В.А. является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: /________/, а собственником другой ? доли является Коротченко А.А. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на указанное жилое помещение от Мячиной М.К. к Мячину В.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника – ответчиками. Правоотношения между сторонами возникли в феврале 2015 года, в связи с чем применению к ним подлежат нормы действующего законодательства, но не законодательства РСФСР, а основания для вселенно не законодательства РСФСР, а основания для вселения ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Мячин В.А. и Коротченко А.А. ответчикам не чинили. Поскольку регистрация Мячина А.Г., Мячина М.Г. препятствует реализации истцу права распоряжаться указанной ? доли жилого помещения, просит удовлет

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ворошилин С.И. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что по достижении ответчиками шестнадцатилетнего возраста, с согласия собственников спорного жилого помещения Мячина А.Г. и Мячиной М.К., Мячин А.Г. и Мячин М.Г. были зарегистрировали в жилом доме по адресу: /________/. В связи с тем, что спорные правоотношения носят длящийся характер, а приобретенное право пользование данным жилым помещением основано на волеизъявлении его собственника, применению подлежит действующий на момент возникновения правоотношений закон РСФСР. Кроме того, проживание ответчиков в самовольно возведенном жилом доме равнозначно пользованию частью домовладения, расположенного на земельном участке по указанному адресу, поскольку в рассматриваемом споре речь идет о правоотношениях с применением норм о главной вещи и принадлежности, сложных вещах и едином недвижимом комплексе, предусмотренных действующим законодательством и законодательством РСФСР.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Мячин А.Г., Мячин М.Г., третье лицо Коротченко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Мячина А.Г., Мячина М.Г., третьего лица Коротченко А.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что Мячин В.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. /________/).

Сведениями о зарегистрированном праве собственности /________/ от /________/ подтверждается, что правообладателем оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности по указанному адресу является Коротченко А.А. (л.д. /________/). Из пояснений участвующих в деле лиц, домовой книги для прописки граждан, проживающих в дом

Из пояснений участвующих в деле лиц, домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № /________/ по пер. /________/ в /________/, паспорта серии /________/, серии /________/ следует, что Мячин А.Г., Мячин М.Г. зарегистрированы по адресу: /________/ с /________/ и с /________/ соответственно (л.д. /________/).

Судом установлено, что на момент регистрации Мячина А.Г., Мячина М.Г. собственником жилого помещения по адресу: /________/ являлся Мячин А.Г., о чем свидетельствуют сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на /________/. В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /________/, указанное имущество передано в собственность Мячиной М.К. Прежние собственники указанного жилого помещения, приходящиеся родственниками ответчикам по первоначальному иску (бабушкой и дедушкой) произвели регистрацию Мячина А.Г. и Мячина М.Г. по указанному адресу, однако постоянным местом жительства ответчиков указанный жилой дом не являлся. В спорном жилом доме ответчики никогда не проживали, оплату за коммунальные услуги не производили, отсутствуют какие-либо личные вещи, принадлежащие им, попыток ко вселению в спорное жилое помещение никто не предпрне предпринимал, препятствия к проживанию ответчиков нни Мячиной М.К., ни Мячиным В.А., приходящимся ответчикам родным дядей, не чинились. В настоящее время ответчики продолжают проживать по адресу: /________/.

При этом Коротченко А.А., являющийся сособственником жилого дома по указанному адресу согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности Томского отделения Восточно-Сибирск

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании пояснений участвующих в деле лиц, доказательств по делу в их совокупности.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая показала суду, что знакома с истцом более 12 лет, проживает с ним совместно. Ранее в доме по адресу: /________/ проживала Мячина М.К., а Мячин А.Г. и Мячин М.Г. в указанном доме никогда не проживали и не пытались это сделать, личных вещей в доме не хранили,и, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. С ответчиками она знакома, поскольку на протяжении всего времени их знакомства с Мячиным В.А. они вместе со своими родителямиместе со своими родителями Мячиным Г.А. и Мячиной В.Н. проживали в двухэтажном доме, расположенном на том же земельном участке, где расположен их одноэтажный дом. Свидетель Мяч

Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, приходящийся братом Мячина В.А., показал суду, что в 1974 году он проживал с родителями по адресу: /________/, затем рядом с этим домом был построен двухэтажный дом, куда после заключения брака с Мячиной В.Н. в 1975 года они (Мячин Г.А. и Мячина В.Н.) переехали и более с родителями не проживали. После рождения совместных детей Мячина А.Г. и Мячина М.Г. последние такпоследние также проживали в двухэтажном доме, где находились их личные вещи, периодически посещали Мячина А.Г. и Мячину М.К. Личных вещей Мячина А.Г. и Мячина М.Г. в доме его родителей никогда не было, оплату за коммунальные услуги они не производили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что изначально она и ее супруг Мячин Г.А., приходящийся родным братом истца Мячина В.А., проживали в спорном жилом доме. После свадьбы в 1974 году они переехали в двухэтажный жилой дом, расположенный на том же земельном участке. После рождения совместных детей Мячина А.Г. и Мячина М.Г. возможности зарегистрировать их в самовольной постройке, где они проживали, не имелось, в связи с чем регистрация была произведена по месту жительства Мячиной М.К и Мячина А.Г. (бабушки и дедушки). Личные вещи ответчиков всегда находились и находятся в доме, где они проживали – в самовольной постройке.

Из представленных суду извещений на оплату электроэнергии за сентябрь 2009 года, июль 2016 года, октябрь 2016 года, июнь 2015 года, кассовых чеков от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, договора оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от /________/, следует, что оплату потребленной электроэнергии и услуг по содержанию жилого помещения осуществлял Мячин В.А. На основа

На основании пункта 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования Мячиным А.Г., Мячиным М.Г. спорным жилым домом обусловливалось, исходя из смысла статьи 31 ЖК РФ, их статусом членов семьи прежнего собственника – Мячиной М.К., после смерти которой /________/ право собственности на этот объект перешло в порядке наследования ее наследнику и в настоящее время зарегистрировано за ним, а именно, за Мячиным В.А.

В отношении жилого дома произошел переход права собственности к истцу, с которым Мячин А.Г. и Мячин М.Г. в семейных отношениях не состоит, членами семьи собственника жилого помещения ответчики в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что свидетельствует о прекращении у ответчиков по первоначальному иску, начиная с /________/, права пользования спорным домом.

При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) наличие регистрации Мячина А.Г., Мячина М.Г. в спорном жилом помещении, по мнению суда, также не влечет для ответчиков возникновение их жилищных прав на спорное помещение.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 6 октября 2008 г. N 169- О-П).

Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики

Довод представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ворошилина С.И. о том, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее в момент постановки на регистрационный учет ответчиков является неотчуждаемым по нормам гражданского законодательства РСФСР, в том числе при смене собственника указанного жилого помещения, основано на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Поскольку переход права собственности на спорный жилой дом к Мячину В.А. на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от /________/ произошел после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то положения статьи 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ, а также Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу, не могут быть распространены на правоотношения между Мячиным В.А. и Мячиным А.Г., Мячиным М.Г.

Отсутствие у ответчиков Мячина А.Г., Мячина М.Г. иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем довод представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ворошилина С.И. об обратном судом отклоняется.

Ошибочным суд полагает и утверждение Ворошилина С.И. о наличии права пользования жилым помещением по указанному адресу в связи с проживанием ответчиков в самовольно возведенном жилом доме, являющимся частью домовладения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой объект недвижимости, как домовладение и каждое здание, расположенное на земельном участке, должно учитываться как самостоятельный объект, если эти здания изолированы друг от друга. При этом жилой дом по адресу: /________/ является самостоятельным объектом недвижимости, ? доля в праве общей долевой собственности на который отчуждена Мячину В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, в связи с чем последний обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Мячина А.Г., Мячина М.Г. неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску

(ответчиком по встречному иску) Мячиным В.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Следовательно, в пользу истца с ответчиков по-ордером от /________/.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Мячина ВА к Мячину АГ, Мячину МГ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Мячина АГ, /________/ г.р., Мячина МГ, /________/ г.р., неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Решение является основанием для снятия Мячина АГ, /________/ г.р., Мячина МГ, /________/ г.р., с регистрационного учета по адресу: /________/.

Взыскать солидарно с Мячина АГ, Мячина МГ в пользу Мячина ВА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования Мячина АГ, Мячина МГ к Мячину ВА о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись-