Решение суда о вселении в жилое помещение – квартиру № 02-0636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-636/16 по иску

Сенькевича А.М. к Сенькевич О.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Сенькевич А.М. обратился в суд с иском к Сенькевич О.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, мотивируя свои исковые требования тем, что он (Сенькевич А.М.) постоянно зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с *** года. Собственником данного жилого помещения является город Москва.

***года брак между истцом Сенькевичем А.М. и Сенькевич (до заключения брака – ***ой) О.А. был расторгнут. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец Сенькевич А.М., ответчик Сенькевич О.А., ***а О.В.

(дочь ответчика от первого брака) и Н.В.Ф. С *** года истец в спорной комнате коммунальной квартиры не проживает, так как вынужден был съехать из жилого помещения, в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении его права на проживание в данной квартире. В течение 2013-2015гг. истец неоднократно предпринимал попытки вселения в спорную комнату. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***года по гражданскому делу №2-***/14 установлено, что ответчиком Сенькевич О.А. истцу Сенькевичу А.М. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец Сенькевич А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сенькевич О.А. и ее представитель по доверенности – С.Т.П. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.03.2006 года – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью *** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №*** от ***года, выданному на основании решения №*** от ***года *** райсовета, ***у В.Ф.на состав семьи: он (*** В.Ф.), жена – ***а О.А. (л.д. 30 том 1).

Сенькевич А.М. и Сенькевич О.А. состояли в зарегистрированном браке.

07 октября 2004 года брак между Сенькевичем А.М. и Сенькевич О.А.

прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №111 района «Преображенское» г. Москвы от *** года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 26 том 1).

Согласно представленным истцом в материалы дела финансовому лицевому счету ГКУ «ИС района Преображенское» по состоянию на ***года и выпиской из домовой книги от ***, в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Сенькевич А.М. (истец по делу), Сенькевич О.А. (ответчик по делу), С.Я.А., ***года рождения, ***а О.В. (л.д. 27, 31 том 1).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-***/13 по иску Сенькевич О.А. к Сенькевич А.М.

о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сенькевич А.М. к Сенькевич О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении иска Сенькевич О.А. отказано, в удовлетворении встречного иска Сенькевич А.М. - отказано (л.д. 176-177 том 1).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***года по гражданскому делу №2-***/14 по иску Сенькевич А.М. к Сенькевич О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования Сенькевич А.М. удовлетворены частично, суд обязал Сенькевич О.А. не чинить препятствий Сенькевич А.М. в пользовании жилым помещением – комнатой, размером *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 18-20 том 2).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по гражданскому делу №2-***/15 по иску Сенькевич О.А. к Сенькевичу А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Сенькевич О.А. – отказано (л.д. 60-66 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Сенькевич О.А. удовлетворены, Сенькевич А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты размером *** кв.м. по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком Сенькевич О.А.

выписке из домовой книги ГКУ «ИС района Преображенское» от ***года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сенькевич О.А. (истец по делу), ***а О.В., Сенькевич Я.А.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ТК РФ, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Сенькевич О.А.

удовлетворены, Сенькевич А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты размером *** кв.м. по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета, учитывая, что вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальный характер для рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сенькевича А.М., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Сенькевича А.М. к Сенькевич О.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, также не может принять во внимание письменные показания свидетеля Сенькевич Н.Н., поступившие через экспедицию суда *** года, поскольку указанный свидетель не был допрошен в судебном заседании в установленном законом порядке, не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

К показаниям допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Кочетыговой Н.Н. суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сенькевича А.М. к Сенькевич О.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2016 года.

Судья Л.Г.

Гасанбекова.