Решение суда о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей № 2-3498/2017 ~ М-3896/2017

Дело № 2-3498/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                                      Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Людмилы Викторовны к Волкову Никите Сергеевичу, Волковой Оксане Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

    Майорова Л.В. обратилась в суд с иском к Волкову Н.С., Волковой О.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей, указав в обоснование исковых требований о том, что она и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Ответчики препятствуют ей     в пользовании жилым помещением, у неё нет доступа в квартиру. Просит вселить её в квартиру по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ей комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Истица Майорова Л.В. и её представитель адвокат Иванов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Истица Майорова Л.В. пояснила, что пользоваться квартирой она не имеет возможности, ключей от входных дверей квартиры не имеет.

    Ответчики Волковы Н.С., О.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

    Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Майорова Л.В., Волкова О.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждая на квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Майорова Л.В. является собственником доли в квартире <адрес>, то, безусловно, ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о вселении её в квартиру <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает надлежащим ответчиком по делу только Волкову О.А., ответчик Волков Н.С. собственником спорного жилого помещения не является.

    Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить и требования истицы о возложении на ответчика Волкову О.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Майоровой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.

Вселить Майорову Людмилу Викторовну в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Волкову Оксану Александровну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Волкову Оксану Александровну передать Майоровой Людмиле Викторовне комплект ключей от жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Майоровой Людмилы Викторовны к ответчику Волкову Никите Сергеевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Петрова