Решение суда о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2-1080/2017 ~ М-545/2017

Дело № 2-1080/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2017 года                         г. Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего    Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова О.Ю. к Трубниковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних Елгишиной К.И., Елгишиной М.И., о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санников О.Ю. обратился с иском о вселении в <адрес>, возложении обязанности на Трубникову А.А. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Санниковой М.А. В указанном жилом помещении также проживают его несовершеннолетние дети, которые имеют право пользования. Однако, Трубникова А.А., которая является законным представителем несовершеннолетних Елгишиных, также имеющих право пользования квартирой № <адрес>, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не давая разрешение на регистрацию по месту жительства. Считает, что он приобрел право пользования квартирой № <адрес>, поскольку проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по его содержанию.

    Истец – Санников О.Ю. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик – Трубникова А.А. исковые требования не признала и пояснила, что является законным представителем несовершеннолетних Елгишиной К.И. и Елгишиной М.И., которые имеют право пользования квартирой № <адрес>. Возражает против регистрации Санникова О.Ю. в спорном жилом помещении, поскольку будут нарушены права ее несовершеннолетних детей.

Третье лицо – Санникова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что состоит в браке с истцом, они имеют троих несовершеннолетних детей. Истец проживает в <адрес>, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Однако, регистрация истца в жилом помещении без согласия Трубниковой А.А. невозможна.

Третье лицо – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Санникова О.Ю.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Челябинска и Трубниковой А.А. заключен договор социального найма на <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сестра – Санникова М.А., дочь Елгишина М.И., дочь Елгишина К.И., племянницы – Санникова И.О., Санникова В.О.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Трубникова А.А. признана утратившей право пользования квартирой № <адрес>. В удовлетворении исковых требований Санниковой М.А. о признании Елгишиной К.И., Елгишиной М.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением отказано.

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: Санникова М.А., Санникова И.О., Санникова П.О., Санникова В.О., Елгишина К.И., Елгишина М.И.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией свидетельства о заключении брака (л.д.№), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.№), копией поквартирной карточки (л.д.№), копией решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    В соответствие с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

    При рассмотрении дела было установлено, что действительно Санников О.Ю. состоит в браке с Санниковой М.А. От брака имеют троих несовершеннолетних детей – Санникову И.О., Санникову В.О., Санникову П.О. Санников О.Ю. проживает совместно с женой и несовершеннолетними детьми в <адрес>. Санникова М.А. признает за Санниковым О.Ю. право пользования квартирой № <адрес>.

    Однако, суд считает, что Санников О.Ю. не приобрел равного с другими нанимателями право пользования квартирой № <адрес>, поскольку был вселен в указанное жилое помещение с нарушением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

    В соответствие с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

    Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

    Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    Как следует из материалов дела право пользования квартирой № <адрес> имеют несовершеннолетние Елгишина К.И. и Елгишина М.И., что подтверждено решениями Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Трубникова А.А. является матерью несовершеннолетних Елгишиной К.И. и Елгишиной М.И. и в силу закона является их законным представителем. Следовательно, на вселение Санникова О.Ю. в <адрес> необходимо получить согласие Трубниковой А.А. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ч. 1 ст. 64 СК РФ согласие законного представителя несовершеннолетних Елгишиных на вселение Санникова О.Ю. в спорное жилое помещение получено не было.

    В судебном заседании Трубникова А.А. также возражала против вселения Санникова О.Ю. в <адрес>, поскольку будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

    Суд находит возражения Трубниковой А.А. относительно нарушения права несовершеннолетних вселением истца в <адрес> обоснованными, поскольку жилое помещение состоит из одно жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрировано шесть человек и вселение истца повлечет ущемление жилищных прав несовершеннолетних и невозможность ими пользования и проживания в спорном жилом помещении.

    Доводы Санниковой М.А. о том, что Трубникова А.А. и несовершеннолетние Елгишины не проживают в <адрес> не имеют юридического значения.

    Действующее законодательство (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) предусматривает обязательное согласие лиц, временно отсутствующих в жилом помещении, на вселение кого-либо в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

    Трубникова А.А. не имеет права проживания в <адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Елгишины в силу несовершеннолетнего возраста не имеют возможности проживать в <адрес>, что свидетельствует о их временном отсутствии.

    Поскольку требовать вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, может только член семьи нанимателя, который приобрел право пользования жилым помещением, в данном случае Санников О.Ю. не приобрел права пользования квартирой № <адрес>, то суд считает необходимым отказать Санникову О.Ю. в иске в полном объеме.

    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку Санникову О.Ю. отказано в иске, то у суда отсутствуют оснований для взыскания с Трубниковой А.А. судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Санникова О.Ю. к Трубниковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних Елгишиной К.И., Елгишиной М.И., о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 С.М. Чернецова