дело № 2-1683/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 08 июня 2017 г.
Засвияжский районный суд в составе
председательствующего судьи Анципович Т.В.
с участием адвоката Лагойда И.А.,
при секретаре Чистовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной С.Ю. к Гизетдиновой Л.Ю., Пескову С.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Телегина С.Ю. обратилась в суд с иском к Гизетдиновой Л.Ю. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что она является собственником ? доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также сособственником ? доли в квартире принадлежит на праве общей долевой собственности её сестре Гизетдиновой Л.Ю. Спорная квартира по вышеуказанному адресу перешла им в порядке наследования после смерти отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти, отец проживал один в спорной квартире, ни она, ни её сестра в квартире не проживали и зарегистрированы не были. После смерти отца, они с сестрой поставили в квартире новую и дверь и решили до получения документов у нотариуса с квартирой никаких действий не предпринимать. Однако, сестра вселилась в квартиру, и проживает там по настоящее время, также вместе с ней в квартире проживает ее сын, Песков С.С. со своей сожительницей. Ответчица создает ей препятствия в пользовании квартирой, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования, тем самым нарушает её законные права пользования, владения и распоряжения собственностью. Спорная квартира имеет 4 комнаты, жилой площадью 53,52кв.м., все комнаты изолированы. На её предложение определить порядок пользования квартирой, и передать ей комплект ключей, Гизетдинова Л.Ю. ответила отказом, заявила, что проживать в квартире будет только она и никого сюда не пустит. В соответствии со ст.ст. 209, 288, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила суд вселить Телегину С.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование Телегиной С.Ю. две комнаты: жилой площадью 14,64 кв.м., 11,0 кв.м.; а ответчице – комнаты площадью 19,87 кв.м., 8,19 кв.м.; оставить места общего пользования - в совместном пользовании.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Песков С.С., в качестве третьего лица – Пескова Е.В.
Истец Телегина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании в связи с привлечением к участию в деле ответчика Пескова С.С. исковые требования уточнила, просила суд вселить Телегину С.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Гизетдинову Л.Ю. и Пескова С.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование Телегиной С.Ю. две комнаты: жилой площадью 14,64 кв.м., 11,0 кв.м.; а ответчикам – комнаты площадью 19,87 кв.м., 8,19 кв.м.; оставить места общего пользования - в совместном пользовании.
Ответчик Гизетдинова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Песков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Пескова Е.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала по аналогичным доводам.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, адвоката истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что стороны по делу: Телегина С.Ю. и Гизетдинова Л.Ю. приходятся друг другу родными сестрами, ответчик Песков С.С. является сыном ответчика Гизетдиновой Л.Ю.
Согласно справке по форме <адрес> в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована Телегина С.Ю.
Ранее <адрес> находилась в собственности ФИО9, отца Телегиной С.Ю. и Гизетдиновой Л.Ю.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 спорная квартира в порядке наследования по закону перешла в общую долевую собственность Телегиной С.Ю. и Гизетдиновой Л.Ю. в равных долях (по ? доле каждой).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинова Л.Ю. подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну Пескову С.С.
В настоящее время <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях (по ? доле за каждым) истцу Телегиной С.Ю. и ответчику Пескову С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Таким образом, в настоящее время сособственниками <адрес> являются: истец Телегина С.Ю. – ? доля и ответчик Песков С.С. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает ответчик Песков С.С. с супругой Песковой Е.В. и несовершеннолетним ребенком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гизетдинова Л.Ю. в ходе рассмотрения дела оспаривала факт своего постоянного проживания в спорной квартире, а со стороны истца достоверных доказательств обратного не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Телегина С.Ю., как сособственник ? доли спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, а ответчик Песков С.С., являющийся в настоящее время сособственником указанного помещения, не вправе препятствовать ей в доступе в квартиру.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие у истца ключей от входной двери и доступа в спорное жилое помещение нарушает её права, как сособственника данного жилого помещения, исковые требования к Пескову С.С. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартире подлежат удовлетворению.
Ответчиками не доказана невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении с истцом. Как следует из материалов дела, спорная квартира является четырехкомнатной, комнаты в квартире изолированные, а поэтому их совместное проживание в квартире возможно.
Само по себе наличие конфликтных между сторонами отношений не является достаточным доказательством того, что совместное проживание сторон в квартире невозможно.
То обстоятельство, что ранее, а именно в марте 2017 г., истец обращалась к Гизетдиновой Л.Ю. с предложением о праве преимущественной покупки принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не свидетельствует о незаинтересованности истца в использовании спорного жилого помещения по назначению в настоящее время и не может являться основанием для отказа во вселении истца. Кроме того, ответчики поясняли в судебном заседании, что денежных средств, необходимых для выкупа принадлежащей истцу доли жилого помещения, у них не имеется.
Доводы ответчиков о том, что они произвела частичный ремонт спорного жилого помещения и вселение в спорное жилое помещение не может быть произведено без выдела принадлежащих долей в квартире в натуре и установки в квартире отдельных приборов учета коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по рассматриваемому спору не являются.
Разрешая требования Телегиной С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Общая площадь спорной квартиры составляет 79,2 кв. м., жилая площадь – 53,7 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат следующих площадей: 14, 46 кв.м., 11,0 кв.м., 8,19 кв.м. и 19,87 кв.м., комнаты являются изолированными. Из комнат площадью 11,0 кв.м. и 19,87 кв.м. имеются выходы на балконы.
С учетом принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю истца Телегиной С.Ю. и ответчика Пескова С.С. приходится по 26,85 кв.м. жилой площади.
В настоящее время между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не определен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто.
Таким образом, с учетом мнения сторон, приняв во внимание характеристики жилого помещения, доли, принадлежащие сторонам в нем, отсутствие реально сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из них в жилом помещении, суд считает возможным определить между Телегиной С.Ю. и Песковым С.С. следующий порядок пользования квартирой №<адрес> <адрес>: передать в пользование Телегиной С.Ю. жилые комнаты площадью 19,87 кв.м.( с прилегающим балконом) и 8,19 кв.м.; передать в пользование Пескова С.С. жилые комнаты площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м.(с прилегающим балконом); места общего пользования: кухню площадью 8,39, коридор площадь 12,25 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м., ванную комнату площадью 2,60 кв.м.- оставить в общем пользовании сособственников Телегиной С.Ю. и Пескова С.С.
Исходя из мнения сторон относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением, их семейного положения, использования в настоящее время Песковым С.С. и членами его семьи комнат площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м., отсутствие возражений истца в передаче ответчику указанных комнат, суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Гизетдиновой Л.Ю., поскольку требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение могут быть заявлены только к лицу, имеющему законные основания пользования жилым помещением. В связи с чем тем, что в настоящее время Гизетдинова Л.Ю. сособственником спорного жилого помещения не является, достаточных и допустимых доказательств того, что после дарения сыну Пескову С.В. доли в спорной квартире, ответчик Гизетдинова Л.Ю. чинит Телегиной С.Ю. препятствия в пользовании квартирой не представлено, надлежащим ответчиком по делу являться не может.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание Телегиной С.Ю., что в случае нарушения ответчиком Гизетдиновой Л.Ю., не являющейся сособственником жилого помещения, её прав как собственника, истец не лишена права защитить свои права, выбрав иной способ защиты нарушенного права, в том числе, путем предъявления иска к Гизетдиновой С.Ю. о выселении из жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Телегиной С.Ю. к Пескову С.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Телегину С.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Пескова С.С. не чинить Телегиной С.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- передать в пользование Телегиной С.Ю. жилые комнаты площадью 19,87 кв.м.(с прилегающим балконом) и 8,19 кв.м.;
- передать в пользование Пескова С.С. жилые комнаты площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м.(с прилегающим балконом);
- места общего пользования: кухню площадью 8,39, коридор площадь 12,25 кв.м., туалет площадью1,02 кв.м, ванную комнату площадью 2,60 кв.м. оставить в общем пользовании Телегиной С.Ю. и Пескова С.С..
В иске Телегиной С.Ю. к Гизетдиновой Л.Ю. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Судья Т.В. Анципович