Решение суда о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения № 2-4873/2017 ~ М-4070/2017 судебная практика

Дело № 2-4873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Громовой С.И., представителя истца Громова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Софии Ибрагимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Кожевниковой Юлии Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Громова С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Кожевниковой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сына ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. В обоснование заявленных требований, указала, что она, несовершеннолетний ФИО1, Кожевникова Ю.Ю. и несовершеннолетний ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).

За истцом и несовершеннолетним Громовым А.Ю. признано право пользования квартирой (№) (адрес обезличен) решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.04.2014 года.

На основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.12.2015 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) следующим образом:

Выделена в пользование Кожевниковой Юлии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, изолированную жилую комнату площадью 17,8 кв.м, смежную комнату площадью 13,6 кв.м, лоджию площадью 1,8 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м

Выделена в пользование Громовой Софии Ибрагимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, изолированную комнату площадью 12,4 кв.м и шкаф в ней площадью 0,4 кв.м.

Места общего пользования - прихожую площадью 5,1 кв.м, ванную площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, в (адрес обезличен) оставлены в совместном пользовании Кожевниковой Юлии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Громовой Софии Ибрагимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Определен размер участия Громовой Софии Ибрагимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также Кожевниковой Юлии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – (адрес обезличен) - в соответствии с предоставленными в пользование площадями жилого помещения и количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц со стороны Громовой Софии Ибрагимовны и Кожевниковой Юлии Юрьевны.

Возложена на ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязанность направлять Громовой Софии Ибрагимовне и Кожевниковой Юлии Юрьевне отдельные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения – (адрес обезличен), исходя из порядка участия в данных расходах в соответствии с предоставленными в пользование площадями жилого помещения и количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц со стороны Громовой Софии Ибрагимовны и Кожевниковой Юлии Юрьевны.

На основании изложенного, просила суд вселить ее (Громову С.И.) и несовершеннолетнего ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) обязать Кожевникову Ю.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, передать ей (Громовой С.И.) комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании Громова С.И. и ее представитель Громов Ю.А. исковые требования поддержали, пояснили, что вещи истца и ребенка находятся в спорной квартире, в их отсутствие ответчик сменил дверь в квартиру, на требования истца дверь не открывает, в квартиру не пускает, ключей от двери истец не имеет. Кроме того, истцом оплачиваются коммунальные услуги, исходя из занимаемой площади, тогда как ответчиком данная обязанность не исполняется. Также указала, что попытке вселения в квартиру, ей был нанесен вред здоровью, а именно в связи с ударом вазой о голову получила сотрясение головного мозга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием малолетнего ребенка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних.

Суд с учетом мнения истца и его представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку наличие на иждивении малолетнего ребенка не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Сведений о болезни ответчика или его малолетнего ребенка ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик не лишен права участвовать в судебном заседании посредством представителя.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.04.2014 года установлено, что (адрес обезличен) была приобретена в собственность Суховой А.С. на основании договора от 29.01.2003 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность. На момент заключения указанного договора в жилом помещении кроме истицы также постоянно проживала её дочь Громова С.И., которая имела равное с Суховой А.С. право пользования этим жилым помещением. Громова С.И. от участия в приватизации отказалась, согласившись на передачу квартиры в единоличную собственность своей матери Суховой А.С.

Таким образом, в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на ответчицу не распространяется положение части 4 статьи 31 Кодекса об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого помещения. Она приобрела право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. С рождения в спорной квартире проживает, и зарегистрирован в ней, сын ответчицы – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что также подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: Громова С.И. с 13.06.1990 года, ФИО1 с 11.02.2005 года, Кожевникова Ю.Ю. с 25.12.2014 года, ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.12.2015 года также установлено, что в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются Кожевникова Ю.Ю., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№) от 07.10.2014г., (№) от 07.10.2014г., (№) от 07.10.2014г.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Кожевникова Ю.Ю. и ее несовершеннолетние дети приобрела спорную квартиру у Суховой А.Д. по договору купли-продажи от 01.10.2014 года.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.12.2015 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) следующим образом:

Как следует из объяснений истца, отношения между истцом и ответчиком конфликтные, ответчик сменила дверь в спорном жилом помещении, ключи от которой истцу не предоставила, на требования истца о проживании в спорном жилом помещении не реагирует.

Истец ссылается на нуждаемость в данной квартире, так как иного жилья для проживания не имеет, с августа 2017 года ответчик препятствует в пользовании данным помещением, обращение в органы полиции по факту нанесения телесных повреждений и к судебным приставам для исполнения решения Канавинского районного суда от 02.12.2015 года об определении порядка пользования жилым помещением, результатов не дали.

Между тем, Громова С.И. принимала участие в приватизации спорного жилого помещения, путем отказа от неё в пользу матери Суховой А.С., следовательно, за ней признавалось право пользования данным жилым помещением, и она приобрела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.

Как следует из объяснений Громовой С.И. и подтверждается представленными квитанциями, она принимает участие в оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Отсутствие у Громовой С.И. ключей от спорной квартиры противной стороной не оспарено.

При таких данных, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие между Громовой С.И. и Кожевниковой Ю.Ю. конфликтных отношений, свидетельствующих о вынужденном не проживании Громовой С.И. и несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, тем самым лишения возможности пользоваться им.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание Громовой С.И. в спорной квартире носит вынужденный характер. Вместе с тем, предъявив иск о вселении, Громова С.И. выразила свое намерение проживать в спорной квартире.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о совершении Громовой С.И. действий, направленных на сохранение прав и обязанностей и его отсутствие в спорной квартире не носит постоянного характера.

Следовательно, исковые требования Громовой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Кожевниковой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец просила суд о приведении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время иного жилого помещения для проживания у нее и ее несовершеннолетнего сына не имеется, ребенку необходимо посещать школу и готовиться к учебному процессу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что у истца имеется право пользования спорным помещением, отсутствие иного места для проживания, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения решения суда в части вселения истца и несовершеннолетнего ребенка к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования Громовой Софии Ибрагимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Громова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Вселить Громову Софию Ибрагимовну, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в (адрес обезличен).

Обязать Кожевникову Юлию Юрьевну не чинить Громовой Софии Ибрагимовне, несовершеннолетнему ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения препятствия в пользовании жилым помещением – изолированной комнатой площадью 12,4 кв.м. и шкафом в ней площадью 0,4 кв.м., а также местами общего пользования (адрес обезличен)

Обязать Кожевникову Юлию Юрьевну передать Громовой Софии Ибрагимовне комплект ключей от (адрес обезличен).

Решение в части вселения Громовой Софии Ибрагимовны, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в (адрес обезличен) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач