Решение суда о вселении в жилое помещение № 2-691/2017 ~ М-131/2017

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.

при секретаре                Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Которова С.С. к Которовой О.С. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Которов С.С. обратился с иском к Которовой О.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другим собственником спорного жилого помещения является ответчик. В настоящее время между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик, является его супругой, создает препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в квартире.

Истец – Которов С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики – Которова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно, членами одной семьи они не являются. Истец имеет возможность проживать у своих родителей, то есть обеспечен иным жилым помещением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Которова С.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей совместной собственности Которова С.С. и Которовой О.С. Также стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела не расторгнут.

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: Которов С.С. (истец), Которова О.С. (ответчик), несовершеннолетняя Которова Е.С. Фактически проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах (л.д.№); выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Исходя из смысла действующего законодательства (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом, закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного, суд, при разрешении заявленных требований должен учитывать нуждаемость истца, как сособственника имущества, в пользовании жилым помещением и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Как следует из пояснений сторон, <адрес> состоит из двух жилых, смежных комнат. У Которова С.С. отсутствует на праве собственности либо договоре найма какие-либо иное жилое помещение.

Поскольку Которов С.С. является одним из собственников <адрес> <адрес>, учитывая отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, то суд считает, что исковые требования Которова С.С. о вселении в квартиру № № <адрес> подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела стороны состоят в зарегистрированном браке, который не расторгнут.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств невозможности совместного проживания с Которовым С.С. в <адрес>.

Неприязненные отношения между сторонами не являются препятствием к удовлетворению законных требований о вселении Которова С.С. в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Которова С.С. удовлетворить.

Вселить Которова С.С. в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова