Решение суда о вселении в жилое помещение № 2-1002/2017 ~ М-199/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.

с участием истца, представителя истца адвоката М.М.В.,

в отсутствие ответчика, 3-го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2017 по иску С.В.С. к И.Е.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратился в суд с иском к И.Е.В. о вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ***., заключенному между ОАО НИК «Иркут», истцом и его дочерью Х. (в настоящее время в замужестве И.Е.В.) Е.В., они приобрели в собственность двухком­натную квартиру площадью 68 кв.м., расположенную на втором этаже 8-ми этажного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, *** по 1/2 доли каждому. В данной квартире зарегистрировались истец, его дочь И.Е.В. и её несовершеннолетний сын (внук истца) Х.А.Р. *** г.р. Однако, в квартиру истец не вселялся, изначально в спорную квартиру вселились дочь Х.Е.В. и её сын Х.А.Р.. Ключи от спорной квартиры получила ответчица, истец не получал ключей от спорной квартиры. Проживать в спорной квартире ответчица не стала, так как она на тот момент зарегистрировала брак с И. Артёмом В. и они выстроили дом в Иркутском *** д. Куда ***, куда переехали на постоянное место жительства. Отношения между мужем дочери И.А.В. и несовершеннолетним внуком истца Х.А.Р. не сложились, И.А.В. очень грубо и жестоко относился к внуку Х.А.Р., причинял ему телесные повреждения, из-за чего истец забрал внука из д. Куда на судебно-медицинскую экспертизу с инспектором ОП-11 Н.А.П. для возбуждения уголовного дела на И.А.В. В настоящее время с *** истец с внуком проживают в квартире жены истца по адресу: г. Иркутск, ***-А, ***. В настоящее время истец оформляет опеку над несовершеннолетним внуком Х.А.Р. Материалы проверки по факту нанесения телесных повреждений Х.А.Р. переданы в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Органы опеки вынесли распоряжение №33/мр-и от 17.01.2017г. «Об установлении противоречий между интересами матери несовершеннолетнего Х.А.Р. *** г.р.», которым будет решен вопрос об установлении опеки истца над несовершеннолетним внуком Х.А.Р. Однако, вселиться в спорную квартиру истец не имеет возможности, т.к. ответчица установила замки в двери и не даёт ключей, её муж И.А.В. всячески препятствует заселению в спорную квартиру, несмотря на то, что он никакого отношения не имеет к спорной квартире, но он систематически посещает спорную квартиру, ключи от неё у него и он решил продать спорную квартиру, повесив под окном спорной квартиры баннер о её продаже. Истцу направила ответчица письмо с предложением выкупить её долю в спорной квартире, но не по цене, по которой приобретали спорную квартиру *** рублей, т.е. по *** рублей каждый вносил, а по цене *** *** рублей, т.е. истец должен выкупить долю ответчицы *** рублей. Истец не имеет возможности выкупить за такие деньги долю ответчицы, вообще квартиру он продавать не желает, желает проживать в спорной квартире вместе с внуком. Расходы по содержанию спорной квартиры истец оплачивает, что подтверждается копиями квитанций, прилагаемых к иску. Учитывая, что ответчица препятствует вселению истца в спорную квартиру, поменяла замки во входной двери и не дает ключей от неё, семейные отношения не поддерживает с истцом, С.В.С. необходимо вселить в спорную квартиру, так как другого жилья он не имеет (внук проживать с матерью не может из-за конфликтных отношений с её мужем И.А.В.). Истец просил суд вселить его в *** г. Иркутска.

Истец С.В.С. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, собственником второй половины квартиры является его дочь И.Е.В. Дочь вышла замуж за И.А.В., проживают в д. Куда, ее сын проживает с истцом, поскольку отношения между ребенком и мужем ответчика не сложились. Зять установил металлическую дверь в квартире, ключи истцу не отдали, препятствуют во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении.

Представитель истца М.М.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в спорной квартире ответчица не проживает, живет с мужем в д. Куда, квартиру сдают в аренду, сменили дверь, замки в квартире, истцу ключи не отдают. На балконе вывесили баннер о продаже квартиры. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры, желает в ней проживать совместно с внуком, над которым в настоящее время установлена опека в лице С.В.С.

Ответчик И.Е.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации и жительства извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо И.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в траве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.В.С. и И. (до заключения брака Х.) Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ***. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, *** по 1/2 доли каждый (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из ЕГРП).

В указанном жилом помещении, согласно справке паспортного стола *** г. Иркутска от ***., зарегистрированы С.В.С., Х.Е.В., ее сын Х.А.Р. *** г.р.

На основании распоряжения МУ Министерства социального развития, опеки и попечительства *** *** от ***. над несовершеннолетним Х.А.Р. *** г.р. установлена опека, опекуном назначен истец С.В.С.

Оплата истцом за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается платежной документацией за 2016г.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает о наличии препятствий со стороны ответчицы И.Е.В. во вселении и проживании истца в спорной квартире – установлены новая дверь и замок, ключи от квартиры истцу не предоставляют.

Истец намерен проживать в спорной квартире совместно с внуком Х.А.Р., иного жилья в собственности не имеет.

Доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку С.В.С. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, желает в ней проживать, в силу норм действующего законодательства он обладает безусловным правом на вселение и проживание в данном жилом помещении.

Согласно ст. 11 ЖК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

С учетом изложенного, нарушенное право истца подлежит защите в силу ст. 11 ЖК РФ путем удовлетворения заявленного требования о вселении его в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Вселить С.В.С. в жилое помещение по адресу: г. Иркутск ***.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.