Решение суда о вселении в жилое помещение № 02-2175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Гак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2175/2016 по иску Пожидаевой Т. Н. к Зубкову А. Н., ГБУ «МФЦ г.Москвы» по району Южнопортовый о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Зубкова А.Н. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, определить порядок оплаты жилья и жилищно- коммунальных услуг за указанную квартиру, определив ей и Зубкову А.Н. по 1/2 доли оплаты, обязать выдавать отдельные платежные документы согласно определенных долей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее родной брат Зубков А.Н., с которым без ее (истца) согласия проживает его сожительница, Зубков А.Н.

на протяжении всей своей жизни злоупотребляет спиртными напитками, распускает руки, разрушает квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений, скандалов между ней и ответчиком, созданием им невыносимых условий для проживания, чинением препятствий в пользовании указанной квартирой, она была вынуждена временно проживать у дочери, после чего ответчик сменил замки во входной двери и не выдает ей ключи от квартиры.

Истец Пожидаева Т.Н. и ее представители по доверенности Демкина Е.В. и Муталибов М.С. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Зубков А.Н. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату.

При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной

характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Представители ГБУ «МФЦ г.Москвы» по району Южнопортовый, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый», ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно положений ст.ст.153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 23.04.2014 г. № 219- ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г.Москвы» полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы от государственных казенных учреждений города Москвы инженерных службы районов (ГКУ ИС районов) г.Москвы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - Зубков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, - Пожидаева Т.Н. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В исковом заявлении истец указывает, что Зубков А.Н. ее родной брат, с которым без ее (истца) согласия проживает его сожительница, Зубков А.Н. на протяжении всей своей жизни злоупотребляет спиртными напитками, распускает руки, разрушает квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений, скандалов между ней и ответчиком, созданием им невыносимых условий для проживания, чинением препятствий в пользовании указанной квартирой, она была вынуждена временно проживать у дочери, после чего ответчик сменил замки во входной двери и не выдает ей ключи от квартиры.

В судебном заседании Пожидаева Т.Н. пояснила, что спорную квартиру родители получили в 1983 г., после смерти матери в 2008 г. квартирой стали пользоваться она и брат, в 2010 г. ее дочь родила и она поехала ей помогать, поскольку у нее была очень сложная беременность, до смерти матери она жила с ней в одной комнате в спорной квартире, а брат жил в отдельной комнате, уже три года как брат не работает и не оплачивает коммунальные услуги, в квартиру ее не пускает, ей пришлось обращаться в органы ОВД, ответчик мирно решать ничего не хочет, в январе-феврале 2016 г. приехала, хотела с ним поговорить насчет раздельной оплаты коммунальных услуг, однако он дверь не открыл, стали ломать дверь, когда он это услышал, то открыл дверь, сказал, что он хозяин квартиры и все решит сам, в 2014 г.-2015 г.

приезжала к ответчику, хотела договориться насчет приватизации квартиры, однако он своего согласия не дал, сказал, что квартира его, так как он не оплачивал коммунальные услуги, образовался долг, половину которого оплатила она.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Южнопортовому району поступило заявление от Пожидаевой Т.Н. по факту невозможности вселения в квартиру, в которой проживает ее брат Зубков А.Н., из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева Т.Н. пришла в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает ее брат Зубков А.Н., но данный гражданин дверь в квартиру не открыл.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что истец его гражданская супруга, ответчик ее брат, истец говорила, что ответчик не оплачивает счета за квартиру, так как его уволили с работы, ездили к ответчику поговорить, однако он дверь не открывал, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, у истца есть ключи только от одной двери, а ответчик всегда запирает и вторую дверь, так как у него есть непогашенные кредиты и он боится, что придут из банка, когда говорили с ответчиком о приватизации, он требовал, чтобы ему предоставили двухкомнатную квартиру.

Суд доверят показаниям свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованном в исходе дела, его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами; из показаний свидетеля следует, что ответчик истца в спорную квартиру не пускает.

Учитывая, что истец и ответчик постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, из материалов дела следует, что истец не может вселиться в спорную квартиру ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, при таких обстоятельствах, учитывая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, обязания ответчика не чинить ей препятствия в пользования спорной квартирой, выдаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что между ней и ответчиком соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что стороны являются нанимателями спорного жилого помещения, постоянно в нем зарегистрированы, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив Пожидаевой Т.Н. и Зубкову А.Н. – по 1/2 доли оплаты жилищно-коммунальные услуг за вышеуказанное жилое помещение каждому, учитывая, что полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы, суд полагает обязать МФЦ района Южнопортовый г.Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы, согласно определенных долей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Вселить Пожидаеву Т. Н. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Зубкова А. Н. не чинить Пожидаевой Т. Н. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> определив Пожидаевой Т. Н. и Зубкову А. Н. по 1/2 доле каждому в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Обязать МФЦ г.Москвы по району «Южнопортовый» выдавать Пожидаевой Т.

Н. и Зубкову А. Н. отдельные платежные документы согласно определенных долей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.