Решение суда о вселении в квартиру № 02-5943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5943\16 по

иску Желтовой Н.Н. к Кривошееву В.А. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желтова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Кривошееву В.А., Марычевой В.Н. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1\2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Остальная 1\2 доля в указанной квартире принадлежит Кривошееву В.А., который без её ведома сменил в квартире замки и стал сдавать квартиру третьим лицам, ввиду чего она лишена возможности попасть в квартиру и пользоваться ею.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г.

производство по гражданскому делу по иску Желтовой Натальи Николаевны к Кривошееву В.А., Марычевой В.Н. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, в части требований Желтовой Н.Н. к Марычевой В.Н. о выселении прекращено.

Истец Желтова Н.Н. и её представитель Овчинникова Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования к Кривошееву В.А. поддержали в полном объеме.

Ответчик Кривошеев В.А. в суд не явился, извещен.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Кривошеев В.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***.

По указанному адресу телеграммой с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Телеграмма вернулась с почтовой отметкой: «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом, заявитель извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о котором ему было известно, он самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК

РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, неявка которого не является основанием с учетом требований ст.ст.113, 167 ГПК РФ для отложения разбирательства дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца и её представителя, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, пришел к следующему.

Судом установлено, что 1/2 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 4, кв.

176, принадлежит Желтовой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2002 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АБ 142670, выданного 17 января 2003 г.

Указанной квартирой в равных долях истец владеет совместно с ответчиком по делу Кривошеевым В.А..

Ответчик чинит препятствия Желтовой Н.Н. в пользовании своей долей, находящейся в спорной квартире, что подтверждается заявлениями Желтовой Н.Н. от 29.05.2014 г., от 18.07.2014 г. в правоохранительные органы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2014 г., от 27.07.2014 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г., вступившим в законную силу 06.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-524/15 по иску Кривошеева В.А. к Желтовой Н.Н. об устранении нарушения права распоряжаться обязательной долей в наследстве: 1\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащей на праве собственности умершей Кривошеевой В.Н., путем признания права собственности по закону на 1\2 доли жилой площади Кривошеевой В.Н., постановлено: в удовлетворении исковых требований Кривошеева В.А. к Желтовой Н.Н. об устранении нарушения права распоряжаться обязательной долей в наследстве: 1\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащей на праве собственности умершей Кривошеевой В.Н., путем признания права собственности по закону на 1\2 доли жилой площади Кривошеевой В.Н., отказать.

Данным решением установлено, что Желтова Н.Н. является собственником доли в праве собственности 1\2 спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2002 г., № реестра 2Н-2137, удостоверено нотариусом города Москвы Сибгатулиной Ф.Ф., Кривошеев В.А.

является собственником 1\2 доли в праве собственности спорной квартиры на основании Договора купли-продажи от 05.12.1995 г., № реестра 1-470, удостоверено нотариусом города Москвы Купцовой Е.Н.

Кривошеев В.А. является родственником Желтовой Н.Н. (дядя).

Желтова Н.Н. оплачивает 1\2 доли собственности по адресу: г. Москва, ул. *** в полном объеме.

Суд полагает, что данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Распоряжаясь квартирой без согласия истца, ответчик Кривошеев В.А.

нарушает жилищные права Желтовой Н.Н.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Желтовой Н.Н. к Кривошееву В.А. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Желтову Н.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Обязать Кривошеева В.А. не чинить Желтовой Н.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, передав ей ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 г.