8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-878/2017 ~ М-397/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальпина М.В. к Павленко Н.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кальпин М.В. обратился в суд с иском к Павленко Н.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную по <адрес>. Право собственности (по 1/2 доли) первоначально возникли у Кальпина М.В. и его матери К.Е.Н. на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи о регистрации прав № и №. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. умерла. Кальпин М.В. и Павленко Н.Г. вступили в права наследования по закону на 1/4 доли спорной квартиры каждый, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Нижнего Новгорода А.А.Г.. С ответчиком Кальпина Е.Н. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Е.Н. ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не пускает его в квартиру, издевается над ним, угрожает. Без ключей Кальпин М.В. не может попасть в вышеназванную квартиру и осуществлять права пользования как ее собственник. Будучи зарегистрированным по адресу места нахождения спорной квартиры, Кальпин М.В. вынужден проживать у своей бабушки К.А.Н. Основывая свои требования на ст. 10, 11, 12, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд вселить Кальпина М.В. в квартиру, расположенную по <адрес>; устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи, взыскать судебные расходы в сумме ... руб.; обязать предоставить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании Павленко Н.Г. предоставить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Кальпин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире он проживал с рождения, с мамой, папой и бабушкой. Потом они получили квартиру на <адрес>, и в данной квартире осталась проживать бабушка. После развода его родителей, он с мамой ушел жить в спорную квартиру. Затем его мама вышла замуж за Павленко Н.Г. До смерти мамы, ключи от квартиры у истца были, но после ее смерти он в квартиру попасть не может, так как ответчик ему постоянно угрожает и там сменены замки. Он приходил в спорную квартиру, дверь Павленко Н.Г. ему не открывает. Павленко Н.Г. ему звонил, просил отказаться от доли в квартире, угрожал.

Представитель истца Кальпина М.В., по доверенности ФИО23., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павленко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную по <адрес>

В соответствии с договором о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в собственность Кальпину М.В. и К.Е.Н. в равных долях по 1/2 доли. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи о регистрации прав № и № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Н. и Павленко Н.Г. был заключен брак; К.Е.Н. присвоена фамилия <данные изъяты>. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти IV-TN № (л.д. 16).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Нижнего Новгорода А.А.Г. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> является сын Кальпин М.В. (л.д. 17).

Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Павленко Н.Г. (л.д. 7-9).

Согласно выписки из домовой книги Кальпин М.В. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно адресной справке центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Павленко Н.Г. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 37).

Из объяснений истца следует, что ответчик препятствует его доступу в квартиру, у него не имеется ключей от квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Н. показала, что до знакомства мамы Максима с третьим мужем Павленко Н.Г., они проживали в спорной квартире. После знакомства Максим появлялся там редко, так как после регистрации брака отношения между Кальпиным М.В. и Павленко Н.Г. испортились. После выписки мамы Максима из больницы, Павленко Н.Г. ухаживал за ней. Кальпин М.В. пришел жить к свидетелю. Умирала Лена у свидетеля на руках. Павленко Н.Г. к ней не подходил, употреблял на кухне алкогольные напитки. Врачи со скорой помощи сделали Лене укол, но сказали, что долго она не проживет. Свидетель позвонила Максиму, но он не успел, его мама умерла. Между Павленко Н.Г. и Кальпиным М.В. произошел конфликт. Сначала Павленко Н.Г. говорил, что это он виноват в смерти Лены. Затем между Павленко Н.Г. и Максимом произошла потасовка. Она увела Максима домой. На следующий день пришел полицейский, брал показания. Он спросила у Павленко Н.Г., что он намерен делать дальше. Павленко Н.Г. сказал, что если Кальпин М.В. придет, то он его не пустит, а если повторится стычка, то он его убьет. Один раз Кальпин М.В. приходил в спорную квартиру. Павленко Н.Г. позвонил ей и сказал, что не пустил его. Последняя встреча с Павленко Н.Г. была, когда он приходил с юристом. Он сказал, что будет жить в квартире, постепенно выкупая долю Максима путем оплаты денежных средств в размере 10 0000 рублей в месяц. Больше они не встречались, на звонки он не отвечает, дверь никто не открывает. Домофон он якобы оборвал.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика Павленко Н.Г. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, жилищные права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

Стороны как собственники долей в праве на квартиру имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением в силу вышеуказанных норм закона, а в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника квартиры.

Ответчик чинит препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением, отказывается предоставить истцу доступ в квартиру. В результате действий ответчика нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Кальпин М.В. не может попасть в указанную квартиру по <адрес>, собственником доли которой является, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи от квартиры истцу, в результате чего Кальпин М.В. лишен возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Павленко Н.Г. Кальпина М.В. в квартиру не пускает.

При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ему квартиру на праве собственности и, как следствие, злоупотребление своими правами, ответчиком предоставлено не было.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В данном случае собственник не может быть лишен прав в отношении принадлежащего ему имущества, иначе это противоречило бы принципу неприкосновенности и защиты права собственности.

Проживание в спорной квартире ответчика не исключает вселения в указанное жилое помещение собственника 3/4 доли данной квартиры Кальпина М.В., так как истец намерен проживать в данном жилом помещении, каких-либо правовых оснований для ущемления интересов собственника 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру и его права на пользование недвижимым имуществом не имеется. Невозможность совместного проживания с ответчиком в спорной квартире при вселении в нее Кальпина М.В. не является основанием для ограничения права собственника жилого помещения на вселение.

Удовлетворяя исковые требования Кальпина М.В. о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением. Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в реализации его права собственности в отношении спорного имущества.

Подлежит также удовлетворению иск в части обязания ответчика передать ключи от входной двери спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кальпин М.В. заключил договор на оказание правовых услуг с Г.А.И. Стоимость услуг по договору составила ... рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на сумму ... рублей (л.д. 19-20).

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом выдана доверенность № Г.А.И. на представление интересов Кальпина М.В. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела передан подлинник и копия указанной доверенности, заявленные истцом расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг за совершение нотариальных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей., оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Кальпина М.В. к Павленко Н.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Кальпина М.В. в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Павленко Н.Г. не чинить препятствий Кальпину М.В. в пользовании квартирой № <адрес> и передать ключи от замка входной двери данной квартиры.

Взыскать с Павленко Н.Г. в пользу Кальпина М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода:                                                           Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.