Решение суда о вселении, суд № 2-1946/2017 ~ М-1192/2017

Дело № 2-1946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова С. Э. к Садыковой С. Е. о вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Садыков С.Э. обратился в суд с иском к Садыковой С.Е., в котором с учетом уточнений просил вселить его в квартиру, расположенную по (адрес). Также просил возложить на ответчика Садыкову С.Е. обязанность предоставить ему ключи от (адрес) в г. Челябинске, взыскать расходы понесенные на оплату государственной в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Челябинске. Ответчик является его бывшей супругой, которая проживает в указанном жилом помещении вместе с детьми и не впускает его в указанное жилое помещение, не дает ключей от входной двери. Так как из за действий ответчика он не может реализовать свое право как собственник, вселится в жилое помещение, вынужден был обратиться в суд.

Истец Садыков С.Э. в судебном заседании завяленные требования, поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что иного жилого помещения он не имеет, вынужден снимать жилье, в связи с чем несет дополнительные расходы. В указанном жилом помещении, проживает бывшая супруга вместе с *** детьми.

Ответчик Садыкова С.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в обоснование указывала, что у ответчика имеется другая семья, с которой он проживает в квартире принадлежащей его супруге. Она препятствует в проживании истца в спорном жилом помещении, так как считает, что это не возможно, ввиду наличия конфликтных отношений. Считает, что совместное проживание не возможно, так как истец намеривается въехать в указанное жилое помещение со своей супругой и ребенком, что в принципе не возможно. Указанная квартира, приобреталась в период брака, по решению Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) о разделе совместно нажитого имущества, она является собственником *** доли в указанной квартире. На основании чего просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора на долевое участие в строительстве № от (дата), договора уступки права на получения в собственность квартир № от (дата), договора уступки права на получение в собственность квартиры (адрес) от (дата), акта приема – передачи жилого помещения от (дата), Садыков С.Э. является собственником *** квартиры, расположенной по (адрес).

Право собственности указанного лица на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии *** № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Из пояснений истца следует, что ответчик является его бывшей супругой, с которой он состоял в зарегистрированном браке с (дата), (дата) брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского района прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела записью акта о заключении брака № от (дата) и свидетельством о расторжении брака серии *** № от (дата).

Согласно справке ООО *** №, поквартирной карточке и карточкам регистрации, в настоящее время по (адрес) зарегистрированы: Садыкова С.Е., *** с (дата); ФИО4 *** с (дата), ФИО5*** с (дата) ***; Садыков С.Э., *** с (дата) и ФИО6, *** с (дата).

Из пояснений сторон также следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик Садыкова С.Е., а также *** ФИО7, *** и ФИО11, ***, которые возражают против вселения и проживания в квартире сособственника ФИО9.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Садыков С.Э., являясь собственником квартиры, расположенной по (адрес), лишен возможности самостоятельно попасть в жилое помещение в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, в связи с чем свободный доступ истца в жилое помещение ограничен.

Ответчик Садыкова С.Е. суду пояснила, что ранее они с истцом проживали в данной квартире одной семьей, состояли в зарегистрированном браке, имеют трех детей. Поскольку Садыков С.Э. ушел к другой женщине, у них возникли конфликтные отношения, он наносил ей телесные повреждения, в связи с чем она обращалась за привлечением его к уголовной ответственности. ***. Ключи от квартиры у истца были. На сегодняшний день ключи от квартиры и пускать его в указанное жилое помещение, она не намерена, поскольку это может негативно отразиться на психическом состоянии несовершеннолетних детей.

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата), актом судебно – медицинского обследования № от (дата), согласно которого следует, что у Садыковой С.Е. были обнаружены множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, а также показаниями свидетелей.

Так из пояснений ФИО12., ФИО4 и ФИО10 следует, что Садыков С.Э. и Садыкова С.Е. состояли в зарегистрированном браке, имеют трех детей***. Совместное проживание невозможно, по причине того, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. Кроме того, Садыков С.Э. намеривается заехать в указанное жилое помещение со своей новой семьей. Совместное проживания которых просто будет не возможным. Поскольку на сегодняшний день они являются посторонними людьми, по этой причине Садыкова С.Е. не дает ключи от квартиры.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются лиц участвующих в деле, и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права Садыкова С.Э., как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии препятствий для вселения истца в спорную квартиру, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что совместное проживание в одной квартире с истцом является невозможным в связи с конфликтными отношениями, суд не может расценивать как основания к отказу в иске о вселении, поскольку они не основаны на законе.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он совершает противоправные действия в отношении ответчика, и ее несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, суду не представлено.

Представленное постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района Челябинска от (дата) таким доказательством не является, поскольку исходя из его содержания следует, уголовное дело частного обвинения в отношении Садыкова С.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи отказом от обвинения.

Сам по себе факт конфликтны отношений между бывшим членом семьи жилого помещения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника о вселении в спорную квартиру и признании невозможным совместное проживание.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установлении факта наличия препятствий для Садыкова С.Э. в пользовании спорным жилым помещением, при отсутствии у него свободного доступа в вышеназванную квартиру, а также принимая во внимание его заинтересованность в использовании жилья по назначению, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право данного лица в результате действий ответчика подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения требований о вселении в спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Садыковой С.Е. в пользу Садыкова С.Э. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей, которые подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Садыкова С. Э. удовлетворить.

Вселить Садыкова С. Э. в квартиру расположенную по (адрес).

Обязать Садыкову С. Е. передать Садыкову С. Э. комплект ключей от квартиры, расположенной по (адрес).

Взыскать с Садыковой С. Е. в пользу Садыкова С. Э. расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             п/п Н.С.Андреева     

***

Судья: Н.С. Андреева