Решение суда о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-2494/2017 ~ М-1128/2017

Дело № 2-2494/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной И.Г., Муллина В.В., Яковлевой Н.И. к Яковлеву С.Г., ООО «Н» о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками и имеют регистрацию в квартире по адресу: [Адрес]. Доля Яковлевой Н.И. в праве собственности на жилое помещение составляет 1/5, что соответствует 12,8 кв.м. общей площади квартиры, доля Муллиной И.Г. составляет 3/10, что соответствует 19,2 кв.м. общей площади квартиры, доля Муллина В.В. составляет 1/5, что соответствует 12,8 кв.м. общей площади квартиры. Ответчик Яковлев С.Г. также имеет регистрацию в данной квартире и размер его доли в праве собственности на жилое помещение составляет 3/10, что соответствует 19,2 кв.м. общей площади квартиры. Однако Яковлев С.Г. единолично пользуется жилым помещением, оплату коммунальных платежей не осуществляет, имеется задолженность. Истцы намерены вселиться в квартиру и проживать в ней. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв.м., жилой – 38,4 кв.м. Соглашения по вопросу оплату за жилье и коммунальные услуги также не достигнуто. Просят суд вселить их в спорную квартиру, обязать ответчика Яковлева С.Г. передать каждому комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив Яковлевой Н.И. комнату площадью 8,3 кв.м., Муллиной И.Г. и Муллину В.В. – комнату площадью 17,2 кв.м., Яковлеву С.Г. – комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ООО «Н» заключить с каждым из них отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, определив долю Яковлевой Н.И. в размере 1/5 об общей суммы начислений, долю Муллиной И.Г. и Муллина В.В. – в размере ? от общей суммы начислений.

Истцы – Муллина И.Г., Муллин В.В., Яковлева Н.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Грачева Е.В., действующая на основании доверенностей [ ... ] и ордера [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Яковлев С.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик – представитель ООО «Н» в судебное заседание не явился о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требование об определение порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов гражданского делу следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную [Адрес]. Собственниками квартиры являются: Муллина И.Г. – доля в праве 3/10, Муллин В.В. – доля в праве 15, Яковлева Н.И. – доля в праве 1/5, Яковлев С.Г. – доля в праве 3/10.

Согласно копии лицевого счета, выписки из домовой книги, на регистрационном учете по данному адресу состоят: Муллин В.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения; Муллина И.Г.; Яковлев И.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения; Яковлев С.Г.; Яковлева Н.И.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истцов, в квартире проживает Яковлев С.Г., ответчик по делу, истцов в квартиру не пускает, однако они намерены пользоваться жилым помещением.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд находит требование о вселении Муллина В.В., Муллиной И.Г., Яковлевой Н.И. в спорную квартиру и возложении на Яковлева С.Г. передать им комплект ключей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что истцы, как участники долевой собственности, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, однако лишены такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчика. В связи с этим, суд находит, что жилищные права истцов нарушены и согласно ст. 304 ГК РФ подлежат защите.

Рассматривая требование истцов об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, оно имеет общую площадь 64 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 12, 9 кв.м., 8,3 кв.м. [ ... ] Таким образом, в спорной квартире не имеется комнат, которые бы точно соответствовали долям сторон в праве общей долевой собственности.

Истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой: выделить Яковлевой Н.И. комнату площадью 8,3 кв.м., Муллиной И.Г. и ее сыну Муллину В.В. – комнату площадью 17,2 кв.м., Яковлеву С.Г. – комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцами варианту, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом:

- в пользование Яковлевой Н.И. выделить комнату площадью 8,3 кв.м.;

- в пользование Муллиной И.Г. и Муллину В.В. выделить комнату площадью 17,2 кв.м.;

- в пользование Яковлева С.Г. выделать комнату площадью 12,9 кв.м.;

- места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в общем пользовании сторон.

Рассматривая исковое требование истцов о предоставлении им отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из объяснений представителя истца, сторонами не достигнуто соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В досудебном порядке урегулировать спор невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предоставлении отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение соразмерно доле в праве общей долевой собственности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в расходах по оплате спорного жилого помещения, суд считает возможным определить их следующим образом:

- предоставить Яковлевой Н.И. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, в размере 1/5 доли от общей суммы начислений;

- предоставить Муллиной И.Г. и Муллину В.В. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

- предоставить Яковлеву С.Г. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, в размере 3/10 долей от общей суммы начислений, с включением в платежный документ Яковлева И.С..

Обязанность по предоставлению отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает возможным возложить на эксплуатирующую организацию ООО «Н».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муллиной И.Г., Муллина В.В., Яковлевой Н.И. к Яковлеву С.Г., ООО «Н» о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Вселить Муллину И.Г., Муллина В.В., Яковлеву Н.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].

Обязать Яковлева С.Г. передать Муллиной И.Г., Муллину В.В., Яковлевой Н.И. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], для изготовления дубликата за свой счет.

Определить порядок пользования жилым помещением - [Адрес], следующим образом:

- в пользование Яковлевой Н.И. выделить комнату площадью 8,3 кв.м.;

- в пользование Муллиной И.Г. и Муллину В.В. выделить комнату площадью 17,2 кв.м.;

- в пользование Яковлева С.Г. выделать комнату площадью 12,9 кв.м.;

- места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ООО «Н» ежемесячно предоставлять Яковлевой Н.И. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на [Адрес], в размере 1/5 доли от общей суммы начислений.

Обязать ООО «Н» ежемесячно предоставлять Муллиной И.Г. и Муллину В.В. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на [Адрес], в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Обязать ООО «Н» ежемесячно предоставлять Яковлеву С.Г. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на [Адрес], в размере 3/10 долей от общей суммы начислений, с включением в платежный документ Яковлева И.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская