Решение суда о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансового лицевого счета № 2-2969/2017 ~ М-2954/2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд г. Омска в составе

    председательствующего Крупкиной Е.П.,

    при секретаре Шараповой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Мурашко Д.В. к Семеновой Н.А., Храповой (Сильченко) О.В., Сильченко С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансового лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Мурашко Д.В. обратился в суд с иском к Семеновой Н.А., Храповой (Сильченко) О.В., Сильченко С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансового лицевого счета, указав, что он и Семенова Н.А. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира имеет общую площадь 44,3 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м. и 11,8 кв.м. В спорном жилом помещении проживает дочь Семеновой Н.А. – Храпова О.В. и внучка Сильченко С.А. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении права пользования квартирой, ключи от спорной квартиры истцу не предоставляют, в квартиру не впускают. Договоренность относительно вселения и пользования общим имуществом не достигнута, в связи с чем истец считает необходимым определить порядок пользования квартирой: за ним закрепить в пользование комнату общей площадью 17,4 кв.м., поскольку его семья состоит из трех человек, а за ответчиками Храповой О.В. и Сильченко С.А. комнату общей площадью 11,8 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет определить в общее пользование истца и Храповой О.В., Сильченко С.А. Кроме того, полагал, что расходы по коммунальным услугам должны начисляться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Семенову Н.А., Сильченко С.А., Храпову О.В. не чинить препятствия истцу в проживании спорной квартиры, определить между ним, Сильченко С.А. и Храповой О.В. вышеуказанный порядок пользования квартирой, разделить финансовый лицевой счет для разделенной оплаты коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Истец Мурашко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.155).

В судебном заседании представитель истца Галайда Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), исковые требования поддержал, просил вселить Мурашко Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Семенову Н.А., Сильченко С.А., Храпову О.В. не чинить препятствия истцу в проживании спорной квартиры, определить порядок пользования квартирой: закрепив за Мурашко Д.В. комнату площадью 17,9 кв.м., за Храповой (Сильченко) О.В., Сильченко С.А. комнату площадью 13,6 кв.м., места общего пользования: ванную, санузел, коридор определить в общее пользование Мурашко Д.В., Храповой (Сильченко) О.В., Сильченко С.А., разделить финансовые лицевые счета для разделенной оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Ответчики Семенова Н.А., Храпова (Сильченко) О.В., Сильченко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.156,157,158).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Мурашко Д.В. принадлежит по 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Омске, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (л.д.68-69).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 1/2 в указанном жилом помещении принадлежит ответчику Семеновой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8), на основании свидетельства о праве собственности (л.д.72).

Как следует из искового заявления, в жилом помещении № в <адрес> фактически проживают Храпова О.В., Сильченко С.А.

В обоснование заявленных требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли внесения коммунальных платежей истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет, ответчики чинят ему препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей доли жилого помещения.

По смыслу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец, Мурашко Д.В., являясь сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть лишен права на использование данным имуществом, в том числе, права проживания в нем.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики препятствуют его доверителю вселению в спорное жилое помещение.

Поскольку возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, учитывая, что единоличное использование жилого помещения ответчиками нарушает права и законные интересы истца, а вселение Мурашко Д.В. как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорное жилое помещение в данном случае приведет к восстановлению его законных прав и интересов, при этом, не нарушит интересов ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении Мурашко Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать Семенову Н.А., Сильченко С.А., Храпову О.В. не чинить препятствий Мурашко Д.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38), указанная квартира состоит из двух комнат - комната площадью 17,9 кв.м. - обозначенная в техническом паспорте №, комната площадью 13,6 кв.м. - обозначенная в техническом паспорте №, а также вспомогательные помещения - кухня, коридор, санузел, общая площадь квартиры составляет 44,3 к.в.м

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 17,9 кв.м., а ответчикам Храповой (Сильченко) О.В., Сильченко С.А. комнату площадью 13,6 кв.м.

В связи с тем, что ответчики в судебное заседании не явились, каких-либо возражений относительно порядка пользования квартирой не представили, как и не представили доказательств невозможности определения порядка пользования указанным жилым помещением, суд полагает возможным за истцом комнату № площадью 17,9 кв.м., предоставив истцу право единолично пользоваться закрепленной за ним комнатой.

При этом, суд полагает необходимым закрепить за собственником ? доли Семеновой Н.А. - комнату № площадью 13,6 кв.м.

Вспомогательные помещения - кухню, санузел, коридор суд определяет в общее пользование Мурашко Д.В. и Семеновой Н.А.

При этом суд учитывает, что препятствий для определения порядка пользования по техническим характеристикам помещений не имеется, определение такого порядка пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы сторон, а также принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что в полной мере соответствует п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия истца и ответчика Семеновой Н.А. в расходах по оплате коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, то есть по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи, с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей по 400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мурашко Д.В. удовлетворить.

Вселить Мурашко Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Семенову Н.А., Сильченко С.А., Храпову О.В. не чинить препятствий Мурашко Д.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Мурашко Д.В. комнату площадью 17,9 кв.м., за Семеновой Н.А. комнату площадью 13,6 кв.м., места общего пользования: ванную, санузел, коридор определить в общее пользование Мурашко Д.В., Семеновой Н.А..

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Мурашко Д.В. в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг и Семеновой Н.А. в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Семеновой Н.А., Сильченко С.А., Храповой О.В. в пользу Мурашко Д.В. расходы оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей по 400 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 12.09.2017г. Не обжаловалось