Дело № 2-12146\2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2017 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаноговой Е. А. к Теркуловой А. А., Теркуловой К. А., Теркуловой Л. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. под <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый истцу Батаноговой Е.А., ответчикам Теркуловой А.А. и Теркуловой Л.В. По данным Центра по приему документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга в спорной квартире значатся зарегистрированными Теркулова А.А., Теркулова К.А., Теркулова Л.В.
Батаногова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Теркуловой А.А., Теркуловой К.А., Теркуловой Л.В. о вселении, понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставить комплект ключей для доступа в квартиру, а также определении порядка пользования квартирой в виде предоставления истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что Батаногова Е.А. является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчики в квартиру истца не пускают, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняют, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.
В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В судебное заседание не явились ответчики, о проведении судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.
Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.
Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.
Судом установлено, что Батаногова Е.А., Теркулова А.А., Теркулова К.А. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по <данные изъяты><данные изъяты> доли каждый.
Теркулова Л.В. проживает в данной квартире и состоит по названному адресу на регистрационном учете.
Ответчики не оспорили указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, истец Батаногова Е.А., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.
В судебном заседании представитель истца указал, что Батаногова Е.А. не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчиков, которые злоупотребляя своим правом, отказываются выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей. В подтверждение представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине обращения истца в правоохранительные органы 23 мая 20178 года по факту ограничения доступа в спорную квартиру. Данные факты ответчиками опровергнуты не были.
Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.
Доказательств обратного ответчиками и иными лицами, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением со стороны ответчиков доказан, поэтому исковые требования о вселении, понуждении ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.
По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.
Истец заявила об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и поскольку судом установлен факт таких препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом квартирой, указанные требования подлежат удовлетворению.
Истец не высказала возражений в связи с обязанность изготовления комплекта ключей за свой счет.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Поскольку общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м., соответственно на истца приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ей доли равной <данные изъяты> Спорное жилое помещение согласно плану БТИ г.Екатеринбурга, состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о предоставлении истцу в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., учитывая при этом доводы представителя истца о том, что ранее предыдущий собственник проживал именно в данной комнате, ответчики ею не пользовались.
Истец указал на необходимость оставления мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется.
Порядок пользования в силу вышеприведенных норм закона определяется между собственниками жилого помещения.
При этом суд также исходит из того, что само по себе превышение площади не может являться основанием для отказа в защите прав собственника, который в силу закона вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом. При определении порядка пользования суд исходит из различных обстоятельств – семейное положение сторон, характер их взаимоотношений, сложившийся ранее порядок пользования.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает в качестве судебных расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в виде претензии о досудебном урегулировании спора, в связи с чем взыскивает с ответчиков по 121 рублю 18 коп. с каждого в пользу истца.
Также с Теркуловой А.А., Теркуловой К.А., Теркуловой Л.В. в пользу Батаноговой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию по 400 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Вселить Батаногову Е. А. в квартиру <адрес>
Обязать Теркулову А. А., Теркулову К. А., Теркулову Л. В. не чинить Батаноговой Е. А. препятствия в пользовании квартирой <адрес> в том числе местами общего пользования, предоставив изготовленный за счет Батаноговой Е. А. второй комплект ключей от всех входных дверей.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Батаноговой Е. А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Теркуловой А. А. и Теркуловой К. А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон.
Взыскать с Теркуловой А. А., Теркуловой К. А., Теркуловой Л. В. в пользу Батаноговой Е. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по 400 рублей 00 коп. с каждой.
Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: О.М.Василькова