Решение суда о вселении, обязать передать комплект ключей от входной двери № 2-2531/2017 ~ М-1357/2017

                                                                                                                     гр.дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2017г.                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи      Лушер Т.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя 3-его лица    ФИО5

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо    администрация <адрес> о вселении, обязать передать комплект ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 15.01.2005г. по 27.02.2007г. состоял с ответчиком в    брачных отношениях.

В связи с семейными отношениями был вселен ответчиком в спорное жилое помещение, в котором проживали одной семьей, вели общий бюджет, вместе несли обязанности нанимателей, так как данная квартира является муниципальной.

После расторжения брачных отношений с ответчиком, оставив всю мебель в данной квартире, был вынужден временно выехать из данного жилого помещения. Так как отношения после расторжения брака первое время были неприязненными.

Долгое время арендовал себе для проживания иное жилье. В настоящее время намерен вернуться и проживать в данной квартире, где приобрел самостоятельное право пользования. Иного жилья не имеет.

Однако ответчик препятствует ему в этом, устно пояснив, что не    признает его самостоятельного права на пользование данной квартирой.

Просит суд вселить его в жилое помещение № <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика    передать ему комплекс ключей от входной двери данной квартиры.

Истец, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражая против вынесения    заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, не    представив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял    решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, договор социального найма с истцом не заключен, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования - администрации <адрес>.

    ФИО2 является    нанимателем вышеуказанной квартиры, совместно с ней зарегистрированы     по <адрес>, бывший супруг ФИО1 с 23.05.2005г., что подтверждается выпиской из формы-10.

    Как установлено в судебном заседании, брак между супругами ФИО1 и ФИО2 расторгнут 27.02.2007г. актовая запись №, справка о расторжении брака № Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> от 28.03.2017г.

    Свидетель ФИО7пояснил суду, что с истцом знаком около 3 лет, видятся часто 3 раза в неделю. 15 мая этого года вместе с ФИО1 по его просьбе ездил ФИО2, он попросил дать ему ключи, она отказалась. О том, что они состояли в браке, ему сказал ФИО1. В настоящий момент ФИО1 в браке не состоит.

    Свидетель ФИО8 пояснил суду, что знаком с истцом с 2004 г., он является его другом, его супруга ФИО2. Был один раз в гостях по <адрес>. В настоящее время истец живет на работе. По вопросу попытки вселиться ему ничего неизвестно. Он знает, что у него с супругой не сложились отношения, и он ушел. Есть ли у него другое жилье неизвестно. О сохранении прописки истца в этой квартире ему ничего неизвестно. В браке истец в настоящее время не состоит

    Исходя из положений ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи.

    Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих утрату прав ФИО1 на пользование жилого помещения по <адрес>, и в качестве имеющихся препятствий к пользованию суд усматривает отсутствие ключей от квартиры, суд находит заявленные требования о вселении и обязании    передать комплект ключей от входной двери квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо    администрация <адрес> о вселении, обязать передать комплект ключей от входной двери, удовлетворить.

Вселить ФИО1    в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.

      Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.А. Лушер