Решение суда о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда № 2-3340/2017 ~ М-1059/2017

Дело № 2-3340/17

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Величенкова В.А.,

ответчицы Величенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величенкова В.А. к Величенковой Е.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: Х, является собственником доли данного жилого помещения. Его право на указанное жилое помещение подтверждается справкой формы 9. Также в квартире зарегистрирована и проживает гр-ка Величенкова Е.Н., которая занимает всю квартиру. Уже более 5 лет своими действиями ответчик чинит ему препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ему копии ключей от них. Считает, что данные действия нарушают его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за их защитой. Его неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что он не имеет права проживать в данной квартире. Более того, он вынужден снимать жилье, т.к. другого не имеет. Просил обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и пользовании жилым помещением, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что из-за конфликтных отношений, она не впускает его в квартиру. Ему негде жить.

Ответчица Величенкова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, что возражает против вселения истца и взыскании компенсации морального вреда, т.к. жить с истцом в одной комнате невозможно и невыносимо, они пытались жить вместе, ХХХ. Сначала все было хорошо, она работала на двух работах, чтобы его содержать, потом он пошел учиться в Х, откуда его выгнали из-за злоупотребления спиртными напитками. Затем он начал хулиганить, приводить домой компании, когда ее не было дома, стал грубить, хамить, оскорблять, поднимать на нее руку. Она писала заявления в полицию о его поведении. После его ухода она сделала ремонт в квартире на свои деньги, после истец решил вернуться домой, но она ему отказала из-за его поведения. Его пожалела и приняла его бабушка. Истец стал издеваться и над бабушкой, оскорблял ее, применял физическую силу, приводил девушек и гулял. После ухода от бабушки истец жил у своих знакомых, снимал комнату. Но везде его выгоняли из-за его поведения. На работе он нигде долго не задерживается, ни с кем не может ужиться. Она не может пустить истца в квартиру из-за его угроз в нетрезвом виде, и буйного поведения. ХХХ. Не отрицала, что она чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и не пускает его в квартиру. В настоящий момент в спорной квартире проживает только она одна. Ключи от квартиры она не передает истцу сознательно. Попытки истца вселиться в квартиру были, не отрицает, но она категорически истца не пускает. Они не могут ужиться вместе. Ключи от спорного помещения она не готова передать истцу в добровольном порядке.

Третье лицо - Величенкова (в настоящее время Х) М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что поддерживает и позицию истца, и позицию ответчика. В спорной квартире она не проживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу Х, принадлежит на праве общей долевой собственности Величенковой Е.Н., Величенкову В.А., Величенковой М.А. (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи от 29.11.2006 года (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчица Величенкова Е.Н. чинит препятствия Величенкову В.А. в пользовании вышеуказанным жилым помещением, беспрепятственный доступ в квартиру истцу не обеспечивает, ключи от входной двери квартиры истцу не передает. Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, он вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчицы о том, что с истцом невозможно проживать в силу его поведения и сложившихся конфликтных отношений, не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, независимо от того, в каких отношениях он находится с ответчицей.

Ответчица сама в судебном заседании пояснила, что истец неоднократно предпринимал попытки к вселению в квартиру, однако, она препятствовала ему в этом, и в настоящий момент уклоняется от передачи ключей истцу в добровольном порядке, проживать с ответчиком в одной квартире не желает.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями/бездействиями ответчика истцу были причинены физические и/или нравственные страдания, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Вселить Величенкова В.А. в квартиру общей площадью 31,00 кв.м, расположенную по адресу: Х.

Обязать Величенкову Е.Н. не чинить Величенкову В.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Обязать Величенкову Е.Н. передать Величенкову В.А. экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: Х.

В остальной части иска Величенкова В.А., – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: