Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов № 2-3455/2017 ~ М-2245/2017

Дело № 2-3455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.В. к Кузьмину А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> части жилой площади, согласно свидетельства о собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, и имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в данной квартире с бывшим мужем ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена временно выехать из собственной квартиру, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, и из-за постоянных издевательств, моральных унижений и применения физической силы, совместное проживание стало невозможно. Она реально опасалась за жизнь и здоровье. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в результате умышленного причинения вреда здоровью ответчиком, она была госпитализирована в ГКБ № с сотрясением головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмой и различными ушибами тела. По поводу причинения телесных повреждений ответчиком, она обращалась в ОП №, однако до настоящего времени никаких мер не принято. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сменил входную дверь и замки, не согласовав с ней и детьми, которые также являются собственниками данной квартиры. Она неоднократно попасть в квартиру, однако войти она не имеет возможности, так как ответчик всячески препятствует в этом и ключи от дверей не отдает. Являясь собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры и имея регистрацию в ней, она фактически пользоваться квартирой не имеет возможности, и в настоящее время вынуждена снимать жилье. В квартире так же находятся личные вещи и доступа к ним она не имеет.

Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире. В настоящее время ответчик постоянно проживает в трехкомнатной квартире (все комнаты изолированы) и один занимает всю площадь квартиры.

На основании изложенного просит:

1. вселить в квартиру № дома № по <адрес>

2. обязать ФИО2 передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в проживании в квартире № дома № по <адрес>

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Истица, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес> состоит из трех комнат размерами: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., комнаты являются изолированные. Общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в долевой собственности истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 по <данные изъяты> доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными в материалы дела. Все они там же зарегистрированы, что видно из справки МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово – 3» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире проживали истица, ее бывший супруг и сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что, в результате неприязненных отношений сложившихся между сторонами, истица выехала из спорной квартиры и стала проживать в другом месте.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основанию и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Нарушенные на жилье права истца в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени ФИО1 выданная на имя ФИО4 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кузьминой Е.В. к Кузьмину А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Кузьмину Е.В. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Кузьмина А.А. не чинить Кузьминой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу Кузьминой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части иска Кузьминой Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «09» июня 2017 года через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     У.И. Гибадатов