Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой № 2- 779/2014 ~ М-76/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабича ФИО7 к Бабич ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, в обоснование требований указал, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы отец истца, ФИО2 и его бабушка, ФИО1, являющаяся ответственным нанимателем квартиры. Истец прожил в данной квартире вместе со своими родителями с рождения до 2002 года, когда в результате сложившихся конфликтных отношений, его родители расторгли брак, и он вместе со своей матерью выехал из данного жилого помещения. Истец несколько раз пытался приехать в данную квартиру, однако ответчик его не пускала. По достижении истцом совершеннолетия истец также пытался вселиться в данную квартиру, однако ответчик чинит ему препятствия в этом, в связи с чем истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик суду не представила, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, отец истца, ФИО2 и бабушка истца, ФИО1 (л.д.9). Истец ФИО2 не имеет возможности попасть в спорную квартиру, так как ответчик ФИО1 добровольно в спорную квартиру Истцу доступ не предоставляет.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования истца спорной квартирой возникло в связи с тем, что он был зарегистрирован на спорную площадь к отцу и зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Таким образом, истец был вселен в спорную квартиру качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Разрешая заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оценив в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не имеет возможности реализовать свое право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабича ФИО10 к Бабич ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Бабича ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Бабич ФИО13 не чинить препятствия Бабичу ФИО14 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.