Решение суда о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, обязании демонтировать запирающие устройства № 02-2418/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2418/16 по иску Илларионовой Т* А*, действующей в интересах несовершеннолетней Маматовой С*О* к Маматовой Т* Н* о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, обязании демонтировать запирающие устройства,

УСТАНОВИЛ

Истец Илларионова Т* А*, действующая в интересах несовершеннолетней Маматовой С*О*, первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Маматовой Т* Н* о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, рассоложенным по адресу: *, передаче ключей, обосновывая тем, что несовершеннолетняя дочь Илларионовой Т* А* - Маматова С* О* зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *.

Помимо дочери истца, в указанном жилом помещении, так же зарегистрированы: отец несовершеннолетней - Маматов О* Р*, Маматов Д* Р*, Липовка С* Д*, Маматов Д*Д* и Маматова Т* Н*. Дочь истца была зарегистрирована в спорной квартире в * году её отцом Маматовым О* Р*, который был вселен в неё в *году на законных основаниях, как член семьи нанимателя и приобрел право пользования данным жильем. В настоящий момент ответчик Маматова Т* Н* возражает против того, чтобы несовершеннолетняя Маматова С* О* проживала в спорной квартире, где проживает её отец, отказывается предоставить несовершеннолетней, либо ее законному представителю, доступ в ее законное жилище, чинит ей препятствия в его пользовании, и отказывается предоставить комплект ключей от входной двери, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку Маматова С* О* зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях и имеет право пользования им, как член семьи нанимателя, а также учитывая, что ее отец зарегистрирован в данном жилом помещении, она подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: *, с обязанием ответчика Маматовой Т* Н* не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, а также передачей истцу комплекта ключей от входной двери. /л.д.3-5/.

В последствии истец уточнила исковые требования, просит вселить Маматову С.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: *, обязать Маматову Т.Н. не чинить препятствий Маматовой С.О. в пользовании спорным жилым помещением, передав законному представителю несовершеннолетней Илларионовой Т.А. комплект ключей от входной двери спорной квартиры, а так же демонтировать запирающие устройства в межкомнатных дверях. /л.л.60/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Овчаренко Е* В*, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что несовершеннолетнего ребенка необходимо вселить в спорную квартиру, где проживает её отец.

Ответчик Маматова Т* Н* в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отец ребенка не проживает в спорной квартире 30 лет. Ключи от спорной квартиры у истца имеются, а межкомнатный замок она установила только на дверь в свою комнату.

Представитель ответчика, по доверенности Ермаков С* Л*, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСЗН района Алексеевский СВАО города Москвы, по доверенности Толмачева Н* И*, в судебное заседание явилась, поддержала выводы акта обследования жилищно-бытовых условий, пояснила суду, что в спорной квартире не созданы условия для проживания несовершеннолетней и её отец в спорной квартире не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСЗН Ломоносовского района города Москвы, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 80-81/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Маматов О.Р., Маматов Д.Р., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Липовки С.Д., Маматов Д.Д., ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае третьи лица.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, Маматова С*О*, * года рождения, зарегистрирована по адресу: *, что подтверждается копией выписки из домовой книги и единым жилищным документом. /л.д. 7-8/.

Материалами делами подтверждается, что * года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании заявления от гражданки Илларионовой Т.А. зарегистрированной по адресу: * по факту противоправных действий гражданки Маматовой Т.А. /л.д.13/.

В судебном заседании * года ответчик передала ключи от спорной квартиры истцу. /л.д.48-49/.

Судом установлено, что Илларионова Т*А* является собственником * доли в квартире, расположенной по адресу: *. /л.д.66/.

В судебном заседании установлено, что отец несовершеннолетней Маматов О.Р. не проживает в спорной квартире, что подтверждается и отзывом указанного лица на иск, в котором указано, что он только намеревается проживать в спорном жилом помещении /л.д.52/.

Установлено, что Маматов О.Р. и Илларионова Т.А. брак расторгли и определили место жительство несовершеннолетней Маматовой С.О. с матерью.

Суд так же учитывает, заключение ОСЗН Алексеевского района, на основании которого условия для проживания несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не созданы, отец несовершеннолетней в спорной квартире не проживает. /л.д.83/.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что по соглашению родителей ребенка Маматовой С*О*, * года, её место жительство определено с матерью.

Истцом не представлено доказательств нуждаемости несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, а так же не представлено доказательств проживания в спорной квартире отца несовершеннолетней.

Доказательств того, что со стороны ответчика истцу, чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры не представлено, истцу были переданы ключи от спорной квартиры.

При судебном разбирательстве подлежит защите только нарушенное право, таких доказательств со стороны истца не представлено, а потому требования истца о вселении Маматовой С.О. в спорную квартиру, не чинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от спорной квартиры и обязании демонтировать запирающие устройства на межкомнатной двери, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Илларионовой Т* А*, действующей в интересах несовершеннолетней Маматовой С* О* к Маматовой Т* Н* о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, обязании демонтировать запирающие устройства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.