Решение суда о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилы помещением № 02-6418/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6418/16 по иску МИВ к БВО о признании

утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, По встречному иску БВО к МИВ о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилы помещением,

УСТАНОВИЛ

И.В. обратилась в суд с иском к к В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что согласно Договору социального найма жилого помещения № 5525-01-.., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы,. О.В.

является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва,..Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № … серии АЗ, выданного 11.07.1978 г.. И.В. зарегистрирована в спорной квартире с 10.02.1984 г., а. А.О. с 17.12.1991 г. В соответствии с выпиской из домовой книги № 2783358, выданной МФЦ района Орехово-Борисово Южное, в квартире также зарегистрирован. В.О. Ответчик в жилом помещении не проживает уже 23 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Причиной длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении связано с его фактически местом жительства по другому адресу, а выезд из квартиры не носил вынужденного характера, поскольку между сторонами не было конфликтных отношений. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Выезд ответчика на постоянное место жительство по другому адресу не связан с обучением, работой, лечение и т.п. В квартире не имеется личных вещей ответчика, поскольку все его вещи находятся по фактическому месту жительства.

На основании изложенного истец просит признать. В.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. … Снять. В.О. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. … 27.07.2016 г. к производству Нагатинского районного суда г. Москвы было принято встречное исковое заявление. В.О. к. И.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой по вине ответчика.. И.В. отказывается выдать. В.О. комплект ключей от квартиры, сменила замки на входной двери. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, и выезд истца из квартиры был вынужденным.. В.О. не отказывается пользоваться спорной квартирой и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.. В.О. имеет намерение пользоваться жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги. Истец обслуживается в поликлинике по месту жительства, получает почтовую корреспонденцию, обращался к участковому, когда у него возникли проблемы с пользованием спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение является для. О.В. единственным жильем, иного жилья у него не имеется.

На основании изложенного истец просит вселить. В.О. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …. Обязать. И.В. не чинить Банку В.О. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …. Обязать. И.В. выдать. В.О. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.... Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. … Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13 300 рублей.

Истец. И.В. и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик. В.О. и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Третье лицо. А.О., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от третьего лица. А.О. имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 (часть 1) Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 8 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно Договору социального найма жилого помещения № …, заключенного между ДЖП и ЖФ г.

Москвы,. О.В. является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул...

В спорной квартире зарегистрированы:. И.В.,. А.О.,.

В.О.

Однако фактически в спорной квартире проживают. И.В. и. А.О.

Во встречном иском заявлении. В.О. ссылается на то, что. И.В. чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня его выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым3 помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены свидетели М., А., И., К..

Свидетель. Т.Н. пояснила, что является свекровью. И.В., а. В.О.

является отцом. И.В. В 1992 г.. В.О. женился и переехал к своей жене, а также вывез из спорной квартиры свои личные вещи, мебель и посуду. Она (.

Т.Н.) старалась помогать. И.В. Сейчас у. В.О. появились финансовые трудности, и он хочет их решить за счет приватизации квартиры, а в последующем ее продажи.. В.О. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 20 лет. Последний раз. О.В. был в спорной квартире на дне рождении внучки. Ей (. Т.Н.) не известно имеются ли у. В.О. ключи от квартиры или нет. Она (. Т.Н.) часто бывает в гостях у внучки, помогает ей по хозяйству. При ней (. Т.Н.) никогда не было ссор или скандалов между сторонами. Она (. Т.Н.) слышала телефонные разговоры с коллекторами, которые говорили, что придут описывать имущество. Разговоров в ее (. Т.Н.) присутствии о том, чтобы. В.О. переехал в квартиру не было.

Свидетель. Н.М. пояснила, что является приятельницей. И.В., знакомы 15 лет.. О.В. уехал из спорной квартиры примерно в 1993 г. Она (. Н.М.) бывает в гостях у. И.В. примерно 1-2 раза в месяц. О конфликте между сторонами ей (. Н.М.) не известно, поскольку общались они достаточно сдержанно. Ей (. Н.М.) известно о том, что. В.О. вывез из квартиры фарфор, стенку, личные вещи, поскольку. И.В. и ее сын спали буквально на полу.

Коммунальные услуги оплачивает. И.В., так как она там живет, но ей (.

Н.М.) не известно о том имелась ли между сторонами договоренность об оплате ЖКУ. Ей (. Н.М.) известно о том, что. И.В. предлагала. В.О. жить в спорной квартире.. И.В. подала в суд настоящее исковое заявление, поскольку ей поступают постоянные звонки от коллекторов. Когда она (. Н.М.) приходила в гости к. И.В. личных вещей. В.О. в квартире не видела.

Свидетель. В.А. пояснил, что является сослуживцем. В.О. Он (. В.А.) проживает в одном доме с. И.В., но в разных подъездах. В данный период времени он (. В.А.) общается с. В.О. не так часто, иногда созваниваются, раньше общались намного чаще, но это было более 10 лет назад. Они (. В.И. и. В.О.) созваниваются 2-3 раза в месяц. Ему (. В.А.) известно со слов.

В.О., что отношения между сторонами раньше были хорошие, а сейчас не очень.

Про конфликты между сторонами ему (. В.А.) известно, но лично не видел..

В.О. ночевал у него (. В.А.) в августе раза 3-4 в неделю, за последние полгода. По какой именно причине. В.О. не ночевал дома он (. В.А.) так и не понял, то ли дома никого не было, то ли его (. В.О.) не пустили в квартиру. У. О.В. были напряженные отношения с бывшей супругой. На семейных мероприятиях он (. В.А.) не был, последний раз был в квартире больше 5-ти лет назад. При чинении. В.О. препятствий в пользовании квартирой он (. В.А.) не присутствовал.

Свидетель. С.П. пояснил, что является другом. В.О., знакомы более 20 лет. Он (. С.П.) часто общается с. О.В., раньше это было каждый день, примерно полгода назад общались и на работе и дома, сейчас несколько раз в неделю. Ему (. С.П.) известно о том, что у сторон натянутые отношения. Он (. С.П.) никогда не был свидетелем конфликтов между сторонами. Ему (. С.П.) неизвестно по какой конкретно причине и на какой почве возник конфликт, со слов. В.О. он (. С.П.) понял, что у сторон плохие отношения и общаются они по минимуму. Где сейчас проживает. В.О. ему (. С.П.) неизвестно. Последний год. В.О. то оставался ночевать на работе, то у него (. С.П.) в период с 2015 г. по 2016 г., так как у него (. В.О.) не ладились отношения с бывшей женой. Со слов. В.О., он разошелся с женой, а учитывая конфликтные отношения с. И.В. домой не пошел.. В.О. говорил, что его не пускают домой, не разговаривают с ним. Он (. С.П.) слышал, как. В.О. говорил по телефону и из разговора ему (. С.П.) стало понятно, что сторонам никак не удается наладить отношения. Он (. С.П.) никогда в спорной квартире не был.

Он (. С.П.) квартиру. В.О. не сдавал, все было оформлено по заявлению..

В.О. не платил ему (. С.П.) деньги.. В.О. жаловался ему (. С.П.), что при попытке попасть в квартиру не мог этого сделать.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и иными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а именно длительное не проживание. В.О. в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку. В.О. проживал на спорной квартире в качестве нанимателя, в установленном законом порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, надлежащих доказательств того, что его выезд носит постоянный характер суду не представлено, также суд принимает во внимание пояснения. В.О. и свидетелей о невозможности попасть в квартиру в связи с конфликтной ситуацией между родственниками, отсутствием иного места жительства. Таким образом, оснований для признания. В.О. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

При изложенных обстоятельствах на. И.В. возлагается обязанность не чинить препятствий. В.О. в пользовании и проживании квартирой, а также обязанность по передаче ключей от жилого помещения, по адресу: г. Москва, ул. … Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требования. В.О. об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями. Кроме того, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на комнаты, что также не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

. В.О. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.07.2016 г. и расписками в получении денежных средств.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, приходит к выводу о том, что понесенные В.О. юридические расходы подлежат взысканию с. И.В. частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований МИВ к БВО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования БВО к МИВ о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилы помещением – удовлетворить частично.

Обязать МИВ не чинить препятствий БВО в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. … Обязать МИВ передать ключи БВО от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. … Взыскать с МИВ в пользу БВО расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.